Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А76-9239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9239/2018
06 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электронные и механические измерительные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМАКС», г. Челябинск,

о взыскании 68 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 20.06.2018, представлен паспорт, ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 20.06.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, представлен паспорт, ФИО5, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электронные и механические измерительные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании суммы расходов на устранение недостатков в размере 68 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМАКС», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

04.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2/217, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы и оказать услуги,указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего Договора (п.1.1. договора) (л.д.30-34).

Подрядчик принимает обязательства по выполнению работ и оказанию услуг (далее по тексту - «Работы»), направленных на создание Системы сбора данных (далее по тексту - «ССД») (п.1.2. договора).

Работы выполняются Подрядчиком в местах согласованных Сторонами в порядке, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1) к настоящему Договору (п.1.3. договора).

Подрядчик выполняет Работы своими силами, за счет своих средств и с применением собственных материалов, специально приобретаемых им для исполнения настоящего Договора, в рамках Спецификации (Приложение №3), составленной на основании предварительного обследования, и согласованной с Заказчиком (п.1.4. договора).

После получения от Подрядчика извещения об окончании Работ, Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней обязан принять результаты Работ и подписать акт о приёмке выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 4 «Порядок сдачи результатов работ» настоящего Договора. При обнаружении отступления от условий Договора, ухудшающего результат Работ, или иных выявленных недостатков Работ немедленно заявить об этом Подрядчику (п.2.1.3.договора).

Сметная стоимость Работ по настоящему Договору, указана в локально-сметных расчетах на создание системы базы данных (Приложение № 4, Приложение № 5 к Договору), и составляет 310 000 (Триста десять тысяч) рублей, в том числе НДС 18% (п.3.1. договора).

Заказчик производит предоплату в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей (включая НДС 18%) на основании счета, до выполнения работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.3.2. договора).

При исполнении Договора по предложению Заказчика может быть увеличение предусмотренных договором объемов работ или услуг не более чем на двадцать пять процентов или уменьшение предусмотренных договором объемов выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на двадцать пять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение цены Договора пропорционально дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в Договоре цены единицы работы или услуги, но не более чем на двадцать пять процентов цены Договора. При уменьшении предусмотренных Договором объема работы или услуги стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы работы или услуги (п.3.3. договора).

В цену настоящего Договора включаются все виды затрат Подрядчика, в том числе затраты по выполнению работ, стоимость всех допусков и согласований, стоимость материалов и оборудования с доставкой к месту выполнения работ, включая транспортные, погрузо-разгрузочные расходы, расходы по систематическому вывозу мусора с Объекта в период выполнения работ и по их завершению, расходы на осуществление гарантийного ремонта в течение срока предоставления гарантии качества, а также пошлины и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться Подрядчиком при выполнении условий настоящего Контракта (п.3.4. договора).

Заказчик производит оплату оставшейся суммы не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней от даты подписания Сторонами соответствующего акта о приёмке выполненных Работ, в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора (п.3.5. договора).

Датой оплаты выполненных Работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.6. договора).

Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней после извещения Подрядчиком об окончании Работ осмотреть и принять выполненные Подрядчиком Работы, и подписываются акты о приёмке выполненных Работ. Заказчик производит приемку выполненныхРабот на месте (объекте) выполнения Работ, в том числе, для отдельных видов Работ, по результатам тестирования передачи данных (п.4.1. договора).

При обнаружении отступления от Договора, ухудшающего результат Работ, или иных недостатков в работе Заказчик обязан незамедлительно уведомить о выявленных недостатках Подрядчика и указать их в акте о приёмке выполненных работ. Если в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения акта Заказчик не выставит свои возражения, Работы считаются принятыми. Если Заказчиком будут выявлены недостатки выполненных Работ и указаны в акте о приёмке выполненных работ, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки своими силами и за свой счет в течение срока, согласованного Сторонами, после чего повторно сдать результат Работ Заказчику (п.4.2. договора).

При выявлении Заказчиком недостатков выполненных Работ по вине Подрядчика в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 5.2 настоящего Договора, Заказчик обязан незамедлительно уведомить о выявленных недостатках Подрядчика. Последний обязуется безвозмездно устранить обнаруженные Заказчиком недостатки в срок, дополнительно согласованный Сторонами. Если Подрядчик не согласен с указанными Заказчиком недостатками выполненных Работ, Сторонами формируется комиссия, состоящая из представителей Сторон настоящего Договора, которая устанавливает недостатки выполненных Работ и причину их возникновения (п.4.3. договора).

Истцом и ответчиком без замечаний, без возражений подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2017 № 32 и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 29.09.2017 № 32, согласно которым ответчик выполнил и передал, а истец принял работы на сумму 240 679 руб. 88 коп., подписаны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.09.2017 № 33 и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 29.09.2017 № 33, согласно которым ответчик выполнил и передал, а истец принял работы на сумму 69 320 руб. 28 коп., (л.д.77-79).

По своей правовой природе договор от 04.08.2017 является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в ходе допуска в эксплуатацию установленных электросчетчиков Заказчиком были выявлены нарушения требований нормативно-технической документации к узлам учета электроэнергии.

В письме от 22.11.2017 № 6544/Е/КС/ОА истец уведомил ответчика о выявленных скрытых дефектах монтажа и просил в срок до 30.11.2017 привести схемы включения всех смонтированных приборов учета в соответствие с требованиями НТД. В случае не устранения ответчиком указанных замечаний, истец сообщал, что обратиться в стороннюю организацию с последующим предъявлением ответчику понесенных расходов (л.д.48).

В ответ на письмо истца от 22.11.2017 № 6544/Е/КС/ОА ответчик в письме от 12.12.2017 № 124/17 сообщил, что письмо от 22.11.2017 № 6544/Е/КС/ОА было получено им 11.12.2017, в связи с чем, требование истца об устранении недостатков до 30.11.2017 не может быть выполнено. Кроме того, ответчик выразил несогласие с указанными заказчиком недостатками в работах (л.д.49).

В письме от 12.12.2017 № 124/17 ответчик просил истца согласовать срок устранения недостатков, если они имеются, сформировать комиссию для установления недостатков и причины их возникновения, выдать акт осмотра и выявления недостатков выполненных работ с указанием адреса, месторасположения, номера ТУ, заверенные комиссией (л.д.49).

Истец пояснил, что ответчику было направлено письмо №150 от 29.11.2017 (л.д.48), в котором истец потребовал от ответчика в срок до 10.12.2017 привести системы измерительных комплексов в соответствие с требованиями НТД.

Доказательств направления ответчику письма от 29.11.2017 №150, истец не представил.

Истец считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору истцу причинены убытки, выразившиеся в следующем: в связи с тем, что работы по устранению замечаний не были выполнены ответчиком, ЗАО «ЭМИС» было вынуждено обратиться в стороннюю организацию для выполнения работ, поскольку сжатые сроки исправления недостатков, не позволили созвать комиссию по устранению недостатков согласно п. 4.3 договора №2/217 от 04.08.2017.

Работы по исправлению схем включения и инструментальной проверке приборов учета электроэнергии, смонтированных ООО «Энерготехнологии» в рамках договора подряда №2/217 от 04.08.2017 выполнило ООО «ЭнергоМАКС» на основании договора подряда №6/217 от 11.12.2017 (л.д.50-53). Выполнение указанных работ на сумму 68 000 руб. подтверждается Актом № 70 от 18.12.2017 (л.д.54). Оплата за выполнение ООО «ЭнергоМАКС» указанных работ в общем размере 68 000 руб. перечислена ЗАО «ЭМИС» платежными поручениями №78502 от 12.12.2017, № 78899 от 21.12.2017 (л.д.55-56).

В адрес ответчика была направлена претензия № 503/Е/АДМ/ЮР от 31.01.2018 о возмещении убытков по договору подряда № 2/217 от 04.08.2017. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, возражения на претензию не предоставил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представил электронную переписку с ответчиком (л.д.90-105).

Судом было предложено истцу заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины выявленных недостатков.

Истец отказался заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.3. договора, при выявлении Заказчиком недостатков выполненных Работ по вине Подрядчика в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 5.2 настоящего Договора, Заказчик обязан незамедлительно уведомить о выявленных недостатках Подрядчика. Последний обязуется безвозмездно устранить обнаруженные Заказчиком недостатки в срок, дополнительно согласованный Сторонами. Если Подрядчик не согласен с указанными Заказчиком недостатками выполненных Работ, Сторонами формируется комиссия, состоящая из представителей Сторон настоящего Договора, которая устанавливает недостатки выполненных Работ и причину их возникновения.

В письме от 22.11.2017 № 6544/Е/КС/ОА истец уведомил ответчика о выявленных скрытых дефектах монтажа и просил в срок до 30.11.2017 привести схемы включения всех смонтированных приборов учета в соответствие с требованиями НТД.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что письмо от 22.11.2017 № 6544/Е/КС/ОА было получено им 11.12.2017, в связи с чем, требование истца об устранении недостатков до 30.11.2017 не могло быть выполнено. Кроме того, ответчик выразил несогласие с указанными заказчиком недостатками в работах (л.д.49).

Доказательств получения ответчиком письма с требованием устранить до 30.11.2017 выявленные недостатки, ранее, чем признано ответчиком – 11.12.2017, истец не представил.

Доказательств согласования с ответчиком сроков устранения недостатков, предусмотренных п. 4.3. договора, и при наличие не согласия ответчика с указанными истцом недостатками, формированием комиссии, состоящей из представителей Сторон настоящего Договора, которая устанавливает недостатки выполненных Работ и причину их возникновения, истец не представил.

Истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения в суд, не доказал наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению наличия либо отсутствия недостатков в работах ответчика, причины выявленных недостатков (ненадлежащий монтаж, ненадлежащая эксплуатация), не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 68 000 руб. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отказом в удовлетворении иска, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева





Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.