Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А56-45498/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45498/2018
19 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСЕРВИССПБ"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о признании безнадежной задолженности

при участии

от заявителя – генеральный директор ФИО2

от заинтересованного лица – ФИО3. по доверенности от 25.01.2018 № 15-17/01675,  



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСЕРВИССПБ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании безнадежной ко взысканию межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) штрафов в размере 9000 в связи с истечением сроков ко взысканию в принудительном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с наличием задолженности Общества по штрафам, доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок, налоговым органом осуществлены следующие мероприятия по взысканию:

Выставлено Требование №2971 от 28.09.2012 в сумме 200 рублей; 23.10.2012 вынесено решение №5225 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 23.10.2012 вынесено решение №9595 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика.

Выставлено Требование №3455 от 25.10.2012 в сумме 400 рублей; 20.11.2012 вынесено решение №5963 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 20.11.2012 вынесено решение №10621 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 847122/13/06/78.

Выставлено Требование №9 от 16.01.2013 в сумме 1000 рублей; 01.03.2013 вынесено решение №1657 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 01.03.2013 вынесено решение №2296 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 847122/13/06/78.

Выставлено Требование №107 от 23.01.2013 в сумме 1000 рублей; 14.03.2013 вынесено решение №1702 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 14.03.2013 вынесено решение №2366 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 847122/13/06/78.

Выставлено Требование №108 от 23.01.2013 в сумме 1000 рублей; 14.03.2013 вынесено решение №1703 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 14.03.2013 вынесено решение №2367 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 847122/13/06/78.

Выставлено Требование №109 от 23.01.2013 в сумме 1000 рублей; 14.03.2013 вынесено решение №1704 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 14.03.2013 вынесено решение №2368 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика

Выставлено Требование № 170 от 28.01.2013 в сумме 1000 рублей; 14.03.2013 вынесено решение №1705 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 14.03.2013 вынесено решение №2369 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 847122/13/06/78.

Выставлено Требование № 171 от 28.01.2013 в сумме 1000 рублей; 14.03.2013 вынесено решение №1706 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 14.03.2013 вынесено решение №2370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 18.03.2013 вынесено постановление №58 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 847122/13/06/78.

Выставлено Требование № 2498 от 14.07.2014 в сумме 200 рублей; 24.09.2014 вынесено решение №8010 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 24.09.2014 вынесено решение №25294 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; 15.07.2015 вынесено постановление №2189 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 20.07.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 52534/15/78/31.

Выставлено Требование № 6295 от 16.11.2015 в сумме 200 рублей; 01.02.2016 вынесено решение №13483 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 11.02.2016 вынесено постановление №4482 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 11.03.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 6007/16/78031.

Выставлено Требование № 6833 от 02.12.2015 в сумме 1000 рублей; 04.02.2016 вынесено решение №13718 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 11.02.2016 вынесено постановление №4482 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 11.03.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 6007/16/78031.

Выставлено Требование № 9634 от 10.03.2016 в сумме 1000 рублей; 27.05.2016 вынесено решение №18433 о взыскании штрафов за счет денежных средств; 27.05.2016 вынесено постановление №5642 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика; 06.06.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 30644/16/78031.

Каких либо доказательств направления требований в адрес Общества не представлено, поскольку прошло около пяти лет и доказательства направления требований у Инспекции отсутствуют.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что данная задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке в связи с истечением установленных законом сроков взыскания, а ее списание в порядке статьи 59 НК РФ возможно только на основании судебного акта.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ №57), разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Статья 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика только в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и в течение трех дней с момента вынесения такого решения направить соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Следовательно, только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе реализовать процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 47 НК РФ: в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а в случае пропуска этого срока - в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

Предусмотренные статьей 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления ВАС РФ №57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 названного Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии со статьями 46, 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания указанной задолженности по пени как во внесудебном, так и в судебном порядке, в связи с истечением сроков ее взыскания.

В случае отсутствия у Инспекции возможности принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафа, отражение налоговым органом задолженности без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке неправомерно.

Из пункта 9 Постановления ВАС РФ №57 следует, что при отсутствии судебного акта в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Неполная информация о задолженности налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в том числе лишает возможности участвовать в тендерах, заключать договоры банковского кредита и др.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с Инспекции как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРСЕРВИССПБ» по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в общей сумме 9000 руб., в связи с истечением сроков ко взысканию в принудительном порядке.


Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРСЕРВИССПБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Захаров В.В.