Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А73-21173/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21173/2022
г. Хабаровск
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения от 15.02.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 155000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 300036, <...>/5, оф. 207)

о взыскании 6 740 048 рублей


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.




Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее – ООО «Спецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее – ООО «Строительная техника», ответчик) о взыскании 6 740 048 рублей, составляющих: по договору аренды спецтехники № 01-09 от 01.09.2022г. основной долг в размере 6 720 000 руб.. неустойку в размере 20 048 рублей.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителей не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам отзыва ответчик признает исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ООО «Строительная техника» (Арендатор) и ООО «Спецтех» (Арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 01-09, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортные средства с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор своевременно перечисляет арендную плату. Перечень наименований, стоимость аренды Спецтехники описаны в Спецификации (Приложении № 1) к настоящему договору (п.п. 1.1., 1.2).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Цена услуг техники согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору в зависимости от вида техники (п. 3.1.).

Согласно п. 4.2. договора, арендная плата вносится на основании выставленных УПД Арендодателя в течение 2 рабочих дней.

Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 7.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Спецтех» свои обязательства исполнило в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами (УПД) № 39 от 30.09.2022, № 68 от 31.10.2022, № 70 от 30.11.2022. Претензий по объему, качеству со стороны ответчика не поступало. Работы приняты в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил в соответствии с условиями договора не в полном объеме, в связи с чем, образовался долг по арендной плате в размере 6 720 000 руб.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 6 720 000 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.12.2022. При этом задолженность осталась непогашенной.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей истцом начислены пени в размере 20 048 рублей за период с 05.10.2022 по 07.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.12.2022 за № 10 с требованием оплаты долга и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Долг ответчика по спорному договору составил 6 720 000 рублей.

Ответчиком в подтверждение наличия указанной суммы задолженности подписаны УПД.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды спецтехники № 01-09 от 01.09.2022, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 20 048 рублей за период с 05.10.2022 по 07.12.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 7.2. договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки по оплате, требование о взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорного договора.

Согласно представленному расчету, сумма пеней, рассчитанная с учетом пункта 7.2. договора, составила 20 048 рублей. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, размеру образовавшейся задолженности, количеству дней просрочки.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

ООО «Строительная техника» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении спорного договора, устанавливая размер пеней в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Арендатор должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме. Заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано лицом, уполномоченным на его подписание.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Арбитражным судом принято признание ответчиком иска как соответствующее закону и не нарушающее права третьих лиц.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Спецтех» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 16 983 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу подлежит возврату 70% уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, что составляет 39 627 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» основной долг в размере 6 720 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 048 руб. 00 коп., всего 6 740 048 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 627 руб., перечисленную по платежному поручению № 314 от 08.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко