Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А27-24163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24163/2018

«10» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе, Кемеровская область, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемерово-торг», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 -представитель, доверенность от 29.12.2018 № 36-С/2019 (копия доверенности в материалах дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО3 -представитель, доверенность от 05.11.2018 № 15 (копия доверенности в материалах дела), паспорт, ФИО4 - представитель, доверенность от 07.12.2018 № 17 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

слушатель - практикант Ордынский

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе (далее – заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемерово-торг» (далее – правонарушитель, ООО «Кемерово-торг», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Общества с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Согласно представленного в материалы дела отзыва правонарушитель считает, что, во-первых административный орган нарушил порядок, возбудил административное расследование в отсутствие надлежащих оснований.

Во-вторых, административным органом были допущены грубые процессуальные ошибки при проведении осмотра помещения.

В-третьих, нарушено право заявителя на дачу объяснений и предоставление доказательств.

Также правонарушитель указывает, что в действиях ООО «Кемерово-торг» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе административного расследования, проводимого территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе в отношении юридического лица ООО «Кемерово-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес; 650036, <...>, офис 7. Место осуществления фактической деятельности: 652780, Кемеровская область, Гурьевск, ул. Кирова, 6а), на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 13-АД от 27.09.2018, по жалобе от 24.09.2018 вх.№09/38.18, были выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно: пунктов 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), а также пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), а также норм действующего законодательства, а именно, частей 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 2 статьи 3, статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В ходе проведения административного расследования, 08.10.2018 должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО5, понятых, был проведен осмотр помещения магазина «Ермолинские полуфабрикаты», расположенного по адресу:652780, <...>, и составлен протокол осмотра помещения по административному делу № 13-АД от 08.10.2018.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол №144 об административном правонарушении от 23.10.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кемерово-торг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Так, из п.п. 7 п.1 вышеуказанной статьи следует, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013).

Приложением 4 к ТР ТС 033/2013 установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" установлены единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В Главе II Раздела 1 регламентированы требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, а конкретно Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

Из п.п. 5 п. 1.3 вышеуказанного раздела следует, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в холодильной камере (витрине) на реализации находится колбаса вареная «Докторская», с которой срезана маркировка - срок годности, в количестве 2*78 грамм, стоимостью 328 руб. за 1кг. Также в данной холодильной камере на реализации находится:

колбаса вареная «Докторская», извлеченная из вакуумной упаковки, отсутствует маркировка, сведения о сроке годности, условиях хранения не представляется возможным определить, так как упаковка производителя не сохранена, в количестве 444г., стоимостью 343 руб. за 1кг.;

колбаса «Ермолинская» полукопченая, извлеченная из вакуумной упаковки, в разрезе, без сроков годности (упаковка производителя не сохранена, т.к. часть батона колбасы с маркировкой продана), 218 грамм стоимостью 324 руб. за 1кг.

Товары были выставлены в витрине (холодильной камере) с указанием цены и предлагались к продаже.

Данные обстоятельства, подтвержденные, в том числе имеющимися в деле фотографиями, сделанными в ходе осмотра (с указанием в протоколе осмотра об использовании специальных технических средств, о чем лицам, участвующим в осмотре было объявлено), являются нарушением требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Таким образом, в ходе административного расследования, проводимого в отношении ООО «Кемерово-торг», в магазине «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу; 652780, <...>, выявлены факты нахождения на реализации продуктов питания (колбасных изделий), фасовка которых осуществлена организацией розничной торговли в отсутствие потребителя, без наличия соответствующей маркировки.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо (продавец) нарушает выше обозначенные требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации.

Доводов ООО «Кемерово-торг» о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки судом отклонён по следующим основаниям.

Нормами статьи 28.1 КоАП РФ регламентируются вопросы возбуждения дела об административном правонарушении. Так, согласно нормам п. 3 ч. 1 поводами для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, заявление гражданина от 24.09.2018 вх. № 09/38.18 в данном случае явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно нормам пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято с целью установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, их фиксирования и юридической квалификации.

Согласно нормам части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, осуществляемся экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Суд пришел к выводу, что доводы ООО «Кемерово-торг» о нарушении пункта «в» ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства исходя из следующего.

Пунктом «в» ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено одно из оснований для проведения внеплановой проверки, а именно, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В настоящем деле из обращения гражданина от 24.09.2018 вх. № 09/38.18 усматривалось, что ООО «Кемерово-торг» допускаются нарушения требований санитарного законодательства, требований законодательства о техническом регулировании в части безопасности пищевой продукции и ее маркировки, в то же время в нем не содержалось сведений о нарушениях ООО «Кемерово-торг» прав как потребителя, то есть не сообщалось о фактах, указанных в пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. По таким обращениям граждан принимаются меры в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Доводы Общества о том, что заявителем жалобы является бывший продавец продовольственных товаров ООО «Кемерово-торг» ФИО6, уволенная в связи с выявленными в ее работе нарушениями, для суда правового значения не имеют.

Доводы ООО «Кемерово-торг» о наличии грубых процессуальных ошибок при проведении осмотра помещения судом отклонены исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

08 октября 2018 года в ходе административного расследования проведен осмотр помещения магазина, о чем составлен протокол осмотра от 08.10.2018г. по административному делу № 13-АД, из содержания которого видно, что при осмотре присутствовали понятые: ФИО7 и ФИО8 Понятым ФИО7 должностным лицам, проводившим осмотр, был представлен документ подтверждающий личность (паспорт).

Судом установлено, что довод Общества о том, что фотоматериалы, прилагаемые к протоколу осмотра, не являются допустимыми доказательствами по делу, не основан на нормах права.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушение Обществом, норм права, выразившееся в реализации товара в отсутствие маркировки, подтверждается протоколом осмотра 08.10.2018 № 13-АД, показаниями свидетеля, отраженными в протоколе допроса свидетеля от 17.10.2018 и протоколом об административном правонарушении от 23.10.2018 № 144.

Протокол осмотра от 08.10.2018 подписан уполномоченным представителем Общества. При этом фотографии являются приложением к протоколу осмотра от 08.10.2018 № 13-АД.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы Общества о нарушении права на дачу объяснений и представление доказательств.

В соответствии с нормами части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобщены к протоколу об административном правонарушения и имеются в материалах административного дела.

Доводы ООО «Кемерово-торг» об отсутствии состава административного правонарушения судом признаны недействительными.

ГОСТ Р 52196-2003 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия колбасные вареные. Технические условия, на положения которого ссылается Общество, утратил силу и является недействующим.

Согласно нормам ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011) маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на! потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктом 4.6 ТР ТС 022/2011 установлены общие требований к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции. Так, указание в маркировки пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при фоке годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

4) "год изготовления" - для сахара.

После слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами.

Пунктом 4.6 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции. Согласно подпункту 1 пункта 4.6 ТР ТС 022/2011, указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;

2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово "годен" с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово "годен" с указанием количества часов (пп.2).

После слов "годен до", "годен", "годен до конца" указывается или срок годности пищевой продукции, или место нанесения этого срока на упаковку(пп.3).

На колбасных изделиях, реализуемых ООО «Кемерово-торг», маркировка, оформленная в соответствии с требованиями, устанавливаемыми ТР ТС 022/2011, на момент проведения осмотра, отсутствовала. В связи с чем, невозможно было установить и в какой момент данные колбасные изделия поступили на реализацию, невозможно соотнести какие декларации соответствия отражают информацию именно о данных колбасных изделиях, не имеющих упаковки и маркировки, содержащей идентифицирующую их информацию.

Таким образом, не состоятелен и довод Общества о наличии информации в декларациях соответствия о сроках хранения именно тех колбасных изделий, которые извлечены из вакуумной упаковки, упаковка их не сохранена.

На момент осмотра, проводимого специалистами территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Гурьевске, г. Салаире и Гурьевском районе 08.10.2018, в уголке потребителя, в магазине «Ермолинские полуфабрикаты» информационные листки отсутствовали.

ТР ТС 022/2011 не содержит норм, устанавливающих возможность замены маркировки продукции на информационные листки, располагаемые в торговом зале.

Приводя довод о том, что информация о производителе, составе продукции, сроках и условиях хранения может быть размещена на информационных листках, размещенных в уголке потребителя. Общество не указывает законное обоснование возможности такой «замены».

Возможность предоставления потребителю сведений о продукции путем размещения информационных листков в торговом зале предусмотрена только Техническим регламентом "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий", утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 года № 496, перечень пунктов которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 года№ 132.

В то время как в отношении колбасных изделий действующие технические регламенты не содержат вышеуказанной возможности размещения информационных листков.

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «Кемерово-торг» нарушаются требования ТР ТС 022/2011.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки, годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Кемерово-торг» нарушает требования в области обеспечения исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров путем нарушения действующих технических регламентов, а именно. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", что формирует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Совершение ООО «Кемерово-торг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра помещений, территории, документов по административному делу № 13-АД от 08.10.2018, прилагаемыми к данному протоколу фотографиями, протоколом допроса свидетеля от 17.10.2018, протоколом по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 №144, и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отмечает, что реализация такой продукции несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в случае приобретениями и употребления ими данных продуктов.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а не части 1, как заявлено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в виду того, что существует реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, в случае приобретениями и употребления ими указанных выше продуктов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

Однако в данном случае ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию по сравнению с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вмененной обществу административным органом, переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции считает, что при указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Кемерово-торг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствуют, требование административного органа о привлечении Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов