Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-59663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59663/2018
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59663/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 028 руб. 56 коп.,

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, 622036, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2018,

от третьего лица: представитель извещен, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" с требованием о взыскании убытков в сумме 47867,93 руб., 1160,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.11.2018 от ответчика поступил отзыв.

05.12.2018 от третьего лица поступили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.12.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

15.01.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

16.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), заявил возражения относительно рассмотрения спора непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 16.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, суд предложил истцу уточнить основания начисления процентов на сумму убытков.

В судебном заседании – 21.02.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...><...>.

Ответчиком – ООО "Уралстроймонтаж" на основании заключенного с МКУ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального контракта №39 от 15.06.2017 осуществлялись работы по строительству автомобильных дорог общего пользования местного значения в мкр. Муринские пруды г. Нижний Тагил.

Истец указывает, что ответчиком в ходе проведения работ снесены кольца канализационных колодцев, расположенных между МКД №109, №113 по пр. Уральскому в г. Нижний Тагил, в результате чего канализационные каналы попали щебень, крупные камни и глина, что затрудняет канализационные стоки – нарушена пропускная способность канализационных каналов, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 47867,93 руб. в виде расходов на восстановление пропускной способности нарушенных канализационных каналов согласно СНиПов, очистку канализационных каналов нот щебня, крупногабаритных камней, глины.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт выполнения работ по строительству автомобильной дороги по пр. Уральскому в г. Нижний Тагил подтверждается представленной третьим лицом выпиской из муниципального контракта №39 от 15.06.2017, заключенного между ответчиком и третьим лицом, согласно п. 2 технического задания место выполнения работ: <...>

Согласно приложению к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации (приложение №2 к дополнительному соглашению №7 от 16.06.2016 к договору холодного водоснабжения и водоотведения на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №92/К от 01.09.2009) вдоль домов №109, 113 по пр. Уральскому проходит автомобильная дорога, вдоль дороги и между домами расположены колодцы, которые (находящиеся между домами), как указывает истец, и были повреждены в ходе производства работ в рамках муниципального контракта, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В подтверждение повреждения колодцев и, как следствие – нарушения пропускной способности канализационных каналов истец представил акт осмотра №07 от 29.09.2017, составленный истцом в одностороннем порядке, согласно акту №07 от 29.09.2017 при визуальном осмотре установлено, что канализационные колодцы в количестве 2 шт. засыпаны щебнем, крупногабаритными камнями, грязью, кольца канализационных колодцев частично разрушены, крышки люков отсутствуют, пропускная способность нарушена.

В подтверждение приглашения ответчика на осмотра истцом представлена претензия №261 от 19.09.2017, в которой истец обратился к ответчику с просьбой восстановить пропускную способность нарушенных канализационных каналов, произвести очистку канализационных каналов от щебня, крупногабаритных камней, глины, с целью подтверждения факта разрушения канализационных каналов выслать представителя ООО "Уралстроймонтаж" для составления акта, дату осмотра истец просил согласовать по телефону. Указанная претензия получена ответчиком 23.09.2017, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Ответчиком претензия №261 от 19.09.2017 оставлена без ответа.

Таким образом, истцом правомерно составлен акт от 29.09.2017 в одностороннем порядке.

Письмом №3447 от 18.10.2017 третье лицо обратилось к ответчику с просьбой направить уполномоченного представителя для проведения выездного комиссионного обследования существующих колодцев, находящихся около многоквартирных жилых домов №109, 113 по пр. Уральскому, принадлежащих ООО "Домоуправление", на предмет выявления факта засора хозяйственной бытовой канализации, уведомило ответчика о том, что сбор комиссии состоится 20.10.2017 в 10-00 по адресу: <...>. Письмо №3447 от 18.10.2017 получено ответчиком 18.10.2017, о чем свидетельствует штамп ООО "Уралстроймонтаж".

На осмотр, который состоялся 20.10.2017, ответчик не явился. С учетом того обстоятельства, что ответчик был уведомлен о времени, дате и места проведения осмотра, истец совместно с представителями третьего лица правомерно составили акт осмотра от 20.10.2017 в одностороннем порядке.

Согласно акту осмотра от 20.10.2017 в ходе осмотра установлено, что в районе пр. Уральский, <...> засор в канализационных колодцах устранен силами ООО "Домоуправление" , в ходе работ на пр. Уральский по устройству дорожного полотна на въезде к дому 113 был поврежден кабель наружного освещения. Истец указала, что кабель был восстановлен ответчиком.

Исследовав и проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, суд считает установленными: факт причинения истцу убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствия в виде нарушения пропускной способности канализационных каналов, засыпки канализационных колодцев в количестве 2 шт. щебнем, крупногабаритными камнями, грязью, частичного разрушения колец канализационных колодцев, отсутствия крышек люков.

В подтверждение размера причиненных ответчиком убытков истцом представлен локальный сметный расчет на очистку трубопроводов сети канализации в районе жилых домов №109, 113 по Уральскому проспекту.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден размер убытков, судом отклоняются на основании следующего.

Суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, так как при рассмотрении спора суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Таким образом, формальное правоприменение является неконституционным.

Истец фактически просит взыскать с ответчика реально понесенные убытки. Как установлено судом, колодцы, канализационные каналы восстановлены силами истца.

Размер убытков, строго говоря, не относится к бремени доказывания истца, поскольку из последней судебной практики следует, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. (Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1160,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Таким образом, поскольку денежная сумма – 47867 руб. 93 коп. взыскана настоящим решением суда в качестве убытков, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных именно на эту сумму, до дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 1952,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47867 руб. 93 коп. – убытки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1952 руб. 65 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина