Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А75-11786/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11786/2020
17 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11786/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***> от 11.10.2004, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный промышленный узел, панель 18) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о расторжении договора аренды,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность №65 от 04.04.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность №1-01/65Д от 20.02.2020 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска(далее – ответчик, Администрация) о расторжении договора аренды муниципального имущества и земельных участков № 124-и от 19.11.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением суда от 07.09.2020 предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2020 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 10.11.2020 на 14 часов 35 минут.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв (л.д. 127-130).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное и судебное заседание проведены с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества и земельных ресурсов № 124-и от 19.11.2018.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды недвижимое имущество для складирования и захоронения твердых бытовых отходов, включая:

- полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» Автодорога Нижневартовск - Мегион площадью застройки 136 379,7 кв.м с кадастровым номером 86:11:0000000:196, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, Автодорога Нижневартовск - Мегион, Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, в составе согласно приложению №1 к договору;

- земельный участок, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», занятый полигоном и необходимый для его использования, площадью 77 100 кв.м с кадастровым номером 86: 11:0903001 :319, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

- земельный участок, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», занятый Полигоном и необходимый для его использования, площадью 130 000 кв.м с кадастровым номером 86: 11:0903001: 1, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Срок действия договора согласован сторонами с 19.11.2018 по 18.11.2023.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом договора аренды (полигон и два земельных участка) принадлежат муниципальному образованию в лице Администрации на праве собственности.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2018.

Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа -Югры рассмотрено гражданское дело № 2-988/2020 по иску Сургутской транспортной прокуратуры к Обществу и Администрации о запрете эксплуатации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, а также о возложении обязанности проведения рекультивации земельных участков.

В ходе рассмотрения Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа -Югры гражданского дела № 2-988/2020 было установлено, что имеется решение об установлении приаэродромной территории аэродрома г.Нижневартовска, согласованное Администрацией и утвержденное приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 04.07.2019, в котором указано, что в границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств.

Исходя из установленных по делу № 2-988/2020 именно на приаэродромной территории аэродрома г. Нижневартовска на расстоянии 5 км от аэродрома расположен полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, размещенный на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0903001:319 и 86:11:0903001:1, то есть имущество, переданное Обществу в аренду на основании договора № 124-и от 19.11.2018.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу о запрете на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома.

На основании установленных по гражданскому делу обстоятельств решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-988/2020 Администрации и Обществу запрещена эксплуатация полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления (кадастровый номер 86:11:0000000:196), на Общество и Администрацию возложена обязанность в срок до 01.01.2021 произвести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0903001:319 и 86:11:0903001:1.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2020 оставлено без изменения.

В связи с установленным судебным актом запретом на использование имущества, переданного в аренду по договору № 124-и от 19.11.2018, Общество обратилось к Администрации с требованием о досрочном расторжении договора. Письмом от 16.03.2020 Общество просило Администрацию в разумные сроки направить соглашение о расторжении договора № 124-и от 19.11.2018 с актами приема - передачи имущества.

Письмом от 06.04.2020 Администрация направила в адрес Общества проект дополнительного соглашения № 1 к договору, в котором указано: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на праве аренды недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Имущество», для складирования и захоронения крупногабаритных коммунальных отходов V класса опасности...».

Письмом от 09.04.2020 Общество повторно просило Администрацию в разумные сроки направить соглашение о расторжении договора № 124-и от 19.11.2018.

Не получив ответа, Общество повторно направило письмо от 17.04.2020 с просьбой о расторжении договора и приложило акт приема-передачи имущества.

В адрес Общества поступило Администрации от 23.04.2020 с проектами дополнительных соглашений № 1 к договору № 124-и от 19.11.2018, в котором указано, что Администрация не усматривает оснований для расторжения договора аренды и предлагает заключить дополнительное соглашение к договору, изменив цель использования арендуемого имущества на складирование и захоронение крупногабаритных коммунальных отходов V класса опасности.

Общество повторно направлено письмо от 03.06.2020 с обоснованием требования о расторжении договора.

Отсутствие ответа Администрации и уклонение от расторжения договора аренды по обоюдному согласию явилось основанием для обращении Общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках пункт 1 статьи 612 ГК РФ.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, потребовать досрочного расторжения договора.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В рассматриваемом случае основанием для расторжения договора аренды № 124-и от 19.11.2018 истцом обосновано указывается вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее запрет эксплуатации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления.

При этом вопреки доводам ответчика не имеет правового значения, какой класс опасности отходов предполагается хранить на указанном полигоне, поскольку как установлено судом при рассмотрении дела № 2-988/2020 суд пришел к выводу о запрете на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, в то время как переданное по договору аренды № 124-и от 19.11.2018 имущество находится на расстоянии 5 км от аэродрома.

Кроме того, решением суда по гражданскому делу № 2-988/2020 на Общество и Администрацию возложена обязанность в срок до 01.01.2021 произвести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0903001:319 и 86:11:0903001:1, что также не предполагает возможности их использования под размещение полигона для складирования и захоронения крупногабаритных коммунальных отходов V класса опасности, как указывает ответчик.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время использовать переданное в аренду по договору № 124-и от 19.11.2018 муниципальное имущество в соответствии с целями, предусмотренными договором, Общество не может, при этом о невозможности такого использования арендатор узнал только после вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № 2-988/2020.

При обращении в суд с иском Общество просило расторгнуть договор с 16.04.2020, ссылаясь на фактическое прекращение пользования переданным в аренду имуществом именно с указанной даты. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что Общество прекратило использовать арендованное имущество, переданное ему по договору аренды, именно с 16.04.2020, а не в иную дату, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, понесенные Обществом, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества и земельных участков № 124-и от 19.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и администрацией города Нижневартовска.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева