Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А05-9564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9564/2024
г. Архангельск
22 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (место жительства: 121357, Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, каб. 142)

о признании незаконным решения, признании жалобы обоснованной, отмене протокола,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: 164840, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>; адрес: 121151, <...>, этаж 25 помещение № 1),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023; от заявителя и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 09.07.2024 по делу № 029/10/18.1-563/2024, признании жалобы заявителя на действия организатора торгов обоснованной, отмене протокола № U22000015210000000119-1 от 01.04.2024.

Определением суда от 09.08.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (организатор торгов) и общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (электронная площадка).

Ответчик представил копии материалов дела № 029/10/18.1-563/2024, а также отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал.

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию Управления.

Заявитель представил дополнительные пояснения к заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемого решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

27.02.2024 на сайте https://torgi.gov.ru было размещено извещение № 22000015210000000119 (далее - Извещение) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Организатор аукциона - муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – организатор торгов).

Предмет аукциона - земельный участок общей площадью 129 кв.м., с кадастровым номером 29:13:070601:1076, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Онежский муниципальный район, сельское поселение Порожское, село Порог, с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, категория земель - земли населенных пунктов.

Дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе: 28.02.2024 в 09:00 (время московское).

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе: 29.03.2024 в 17:00 (время московское).

Место проведения аукциона: электронная площадка РТС-тендер.

Начальная цена - 4 119,74 руб. Шаг аукциона - 123,59 руб. (3,00%).

Размер задатка- 823,95 руб. (20%).

На участие в данном аукционе поступили 2 заявки претендентов, в том числе от заявителя.

Согласно протоколу от 01.04.2024 № U22000015210000000119-1 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ФИО1 не допущен к дальнейшему участию в процедуре по причине непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (к заявке не предоставлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя); торги признаны несостоявшимися на основании пункта 12 статьи 39.12 ЗК РФ (допущен только один участник). Организатором торгов принято решение на основании пункта 13 статьи 39.12 ЗК РФ заключить договор аренды земельного участка на условиях и по начальной цене предмета аукциона с единственным участником аукциона.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ФИО1 01.07.2024 обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона, полагает, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Организатор торгов с жалобой не согласился, сообщил Управлению, что по результатам торгов заключен договор аренды № 21 от 12.04.2024, который прошел государственную регистрацию 16.05.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» представило информацию, согласно которой для подачи заявки участнику аукциона необходимо заполнить электронную форму заявки и прикрепить к электронной форме заявки документы в соответствии с информационным сообщением организатора торгов.

Управление по результатам рассмотрения жалобы заявителя решением от 09.07.2024 по делу № 029/10/18.1-563/2024 признало ее необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования указал, что в установленные извещением сроки подал заявку и обеспечил поступление задатка. Паспортные данные ФИО1 содержались в самой заявке на участие в аукционе. При этом, в Извещении было указано, что для участия в аукционе заявитель должен представить копии документов, удостоверяющих личность, но не указано, как и в каком виде.

Ссылается на дружеские отношения победителя торгов с должностным лицом Комитета, ответственным за проведение аукциона, заинтересованность организатора торгов в заключении договора аренды именно с победителем торгов, а также на неприязненные отношения между заявителем и победителем торгов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и антимонопольного органа, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Федеральный закон № 135-ФЗ.

Так, согласно частям 16, 17, 20 указанной статьи рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, помимо прочего, сведения об организаторе аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (подпункт 1).

Согласно пунктам 12, 13 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В рассматриваемом случае Извещение содержало следующие требования к заявке на участие в аукционе:

«Заявка (приложение № 1 к извещению) на участие в аукционе подается путем заполнения ее электронной формы с приложением электронных образов необходимых документов на электронной площадке.

Для участия в аукционе заявитель должен представить следующие документы:

Заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Копии документов, удостоверяющих личность заявителя - для граждан.

Надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Документы, подтверждающие внесение задатка».

Содержание Извещения соответствовало требованиям пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, было изложено четко, ясно и недвусмысленно.

В случае необходимости, заявитель не был лишен возможности запросить разъяснения о том, как и в каком виде представлять копию документа, удостоверяющего личность.

Доказательства обращения заявителя за разъяснениями или того, что в даче таких разъяснений ему было отказано, материалы дела не содержат.

Согласно представленным оператором электронной площадки сведениям, для обеспечения доступа к участию в аукционе физическим и юридическим лицам, желающим приобрести земельный участок необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке. Для участия в аукционе претенденты подают заявку (образец которой приведен в Приложении № 1 путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки, с приложением электронных образов документов, предусмотренных ЗК РФ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ФИО1 не оспаривается, что к его заявке на участие в аукционе не была приложена копия (электронный образ, скан-копия) документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорта).

Следовательно, заявка ФИО1 не соответствовала требованиям пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, и в соответствии с частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель обоснованно был не допущен организатором торгов к дальнейшему участию в процедуре.

Вопреки доводу заявителя, внесение им задатка и указание своих паспортных данных в заявке на участие в аукционе, не отменяют обязанности приложить к заявке копию документа, удостоверяющего личность.

Решение аукционной комиссии организатора торгов о признании торгов несостоявшимися и заключении договора аренды земельного участка на условиях и по начальной цене предмета аукциона с единственным участником аукциона соответствует положениям пунктов 12, 13 статьи 39.12 ЗК РФ, в связи с чем требование заявителя об отмене протокола № U22000015210000000119-1 от 01.04.2024 не подлежит удовлетворению.

Отсутствие в протоколе сведений о внесенных задатках о незаконности протокола не свидетельствует (пункт 15 статьи 39.12 ЗК РФ).

В свою очередь, поскольку основание отклонения заявки ФИО1, указанное организатором аукциона, и недопуск заявителя к участию в аукционе являются законными и обоснованными, верным является вывод Управления, изложенный в оспариваемом решении, о признании жалобы необоснованной.

Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о заинтересованности организатора торгов в заключении договора аренды с победителем торгов, а также о неприязненных отношениях между ФИО1 и победителем торгов носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Прочие доводы заявителя, в том числе о нарушении его права пользоваться иным земельным участком (смежным со спорным), не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, заявленные требования заявителя о признании решения недействительным, о признании жалобы заявителя на действия организатора торгов обоснованной и отмене протокола № U22000015210000000119-1 от 01.04.2024 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ненормативного правового акта –решения от 09.07.2024 по делу № 029/10/18.1-563/2024, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по жалобе ФИО1, а также отказать в удовлетворении требований о признании жалобы обоснованной и отмене протокола.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов