Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А70-14842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14842/2020
г. Тюмень
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Малыгина-51» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 222 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Альбрехт Л.А. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – нет явки, после перерыва ФИО2 по протоколу от 22.01.2020.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «МАЛЫГИНА-51» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 23 853 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 11176 (далее – договор) за март, апрель, май 2020 года.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 11.03.2021 объединено в одно производства дела № А70-14842/20202 и №А70-20978/2020, с присвоением номера дела А70-14842/2020.

Определением от 20.04.2021 судом принято уменьшение исковых требований за периоды март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года до 16 483 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на иск и дополнения к нему (т. 1 л.д. 13-14, 40-41, 146-147, т. 2 л.д.127,133-134), согласно которым в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: счета выставлены истцом без учета показаний приборов учета; истцом необоснованно не вычитался объем электрической энергии, поставленной в паркинг, из объема ресурса, подлежащего оплате товариществом, так как собственники помещений перешли на прямые договоры, в том числе собственники машино-мест; истцом проведены расчеты без учета общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ).

Судом объявлен перерыв до 23.07.2021 до 11 ч 00 мин, судебное заседание продолжено 23.07.2021 в 11 ч 00 мин при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика после пояснений представителя по расчетам, возражений по арифметической правильности расчетов истца не заявил, однако настаивал на своей позиции по иску в отношении начислений по паркингу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (исполнитель) заключен договор (т. 1 л.д. 59-70), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 г. и действует до 31 декабря 2017 г. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 января 2017 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в соответствии с пунктом 7.2 договора, а так же в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях к договору.

Так, в приложении 2 к договору сторонами согласован следующий перечень средств учета электрической энергии (мощности): Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05976443); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05976570); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05980437); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05980590); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05980591); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 881088); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 881177); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 884312); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 983452); Меркурий 230 ART-01-5606 (заводской номер 5996919); Меркурий 230 ART-01-5606 (заводской номер 7064349).

Согласно актам допуска приборов учета от 23.03.2020 и схемы подключения (т. 2 л.д. 106-126) были заменены и введены в эксплуатацию во ВРУ жилого дома 9 приборов учета: № 37914104 Меркурий 230 ARТ-03 RN, № 36777359 Меркурий 230 ARТ-03 RN, № 28784723 Меркурий 230 ARТ-03 RN, № 37915609 Меркурий 230 ARТ-03, № 25437620 Меркурий 230 5-50А, № 25438062 Меркурий 230 5-50А, № 40673440 Меркурий 230 5-50А, № 0983452, № 0884312.

Согласно пункту 4.11 договора исполнитель в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.11 настоящего договора, обязан подписать акт объемов электрической энергии и вернуть один экземпляр в адрес ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период (пункт 5.7 договора).

Во исполнение условий договора за периоды март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию, не оплаченную на момент рассмотрения дела в сумме 16 483 руб. 06 коп. (ведомости энергопотребления, информация о потребленном объеме, т. 1 л.д. 117-129, т. 2 л.д. 74-76).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно начисленного объема ресурса на содержание общего имущества (далее – СОИ) в отношении многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по ул. Малыгина, д. 51 в г. Тюмени.

Истцом отдельные замечания ответчика были учтены и проведены корректировки начислений.

Ответчик ссылался на то, что в спорном МКД установлены приборы учета, учитывающие только объем на СОИ, поэтому расчет ресурса должен осуществляться именно по этим приборам учета, а не исходя из комплекса приборов учета.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ОДПУ - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под ОДПУ понимается такое средство измерения или их совокупность, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) МКД.

Индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Вышеуказанные 9 приборов учета, установленные в спорном МКД (схема, т. 2 л.д. 142-143), позволяют фиксировать весь объем электрической энергии, поставленный в спорный МКД, следовательно, применительно к положениям пункта 2 Правил № 354 приборы учета, установленные в спорном МКД, образуют единый измерительный комплекс учета электрической энергии, таковые следует расценивать как ОДПУ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу № А70-12420/2019.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно количества объема, поставленного ресурса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между показаниями, предоставленными истцом и ответчиком, имеется незначительная разница.

Вопреки доводам ответчика, показания сторонами снимаются с одних и тех допущенных совместно в эксплуатацию приборов учета, установленных во ВРУ жилого дома, что следует из ведомостей ответчика со ссылкой на конкретные приборы учета.

Поскольку стороны снимают и передают показания с разной периодичностью (истцом производится снятие показаний приборов учета посредством использования оборудования системы телеметрии в одну дату месяца, а ответчиком представляются показания приборов учета в другую дату месяца), то возникает разница в начислениях сторон.

В абзаце 2 пункта 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации. Для сбора данных используются датчики телеметрии и устройства связи с объектом.

Учитывая, что в МКД имеется техническая возможность использования устройства дистанционной передачи показаний приборов учета и права ответчика при этом не нарушены, то суд полагает возможным принимать по внимание показания, снятые дистанционным способом. При этом как пояснил представитель истца, ответчику также следует продолжать снимать и передавать показания приборов учета, поскольку в случае, если по каким-либо причинам, возникнет сбой телеметрии, истец примет во внимание показания ответчика.

Суд полагает, что при согласовании возможности одновременного снятия (в одну дату) показаний приборов учета истцом и ответчиком, показания приборов учета будут более точными.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом дважды выставляются одни и те же суммы, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что ведомости истца с расшифровкой показаний приборов учета (т. 2 л.д. 38-46) составляются на основании программного комплекса истца; приборы учета нежилых помещений, расположенных в МКД, подключены до ОДПУ (сказанное не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено схемой подключения); программный комплекс настроен на учет всего объема, поступающего в МКД, поэтому сначала объем нежилых помещений прибавляется в программе, а затем вычитается (подробные пояснения, т. 2 л.д. 137-138).

В судебном заседании 23.07.2021 представитель ответчика после разъяснений представителя истца не высказал возражений по арифметической правильности расчетов истца.

Основные разногласия сторон сводятся к определению лица, обязанного оплачивать электроэнергию, поставленную в паркинг.

По мнению ответчика, в связи с принятием собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры, обязанность по оплате энергоресурса, поставленного на подземную парковку, возникает у собственников машино-мест непосредственно ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, предъявление товариществу объема ресурса в этой части незаконно.

Истец же полагает, что собственники машино-мест не входят в круг лиц, имеющих право заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела представлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; <...> от 25.12.2018 № 3 (т. 1л.д. 19), согласно которому (по вопросу № 2) принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Также ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права некоторых собственников машино-мест с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 134-137), в соответствии с которыми помещения машино-мест зарегистрированы как нежилые помещения.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 предусматривают поставку, в том числе электрической энергии в нежилое помещение в МКД на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Однако правило о непосредственном заключении договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил № 354).

Следовательно, ни на ресурсоснабжающую организацию, ни на собственников машино-мест на парковке законодательством не возложена обязанность по заключению прямых договоров.

Заключение указанных договоров возможно только при наличии волеизъявления двух сторон договора.

Таким образом, законных оснований для принуждения лица, на которое законом не возложена обязанность по заключению договора, не имеется.

Между тем, товарищество, как лицо, управляющее МКД, не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой коммунальной услуги, и обязано оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, потребленной парковочными местами (подпункт «б» пункт 9 Правил № 354).

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машиноместа, электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу №А70-11977/2019.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 16 483 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 049 руб. (платежные поручения от 14.07.2020 № 113807, от 27.08.2020 № 142625, от 01.12.2020 № 209597, от 03.12.2020 № 214688).

С учетом принятого судом уменьшения размера иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина также в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 049 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малыгина-51» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 483 руб. 06 коп. основного долга, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 483 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.