Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А82-2219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2219/2025
г. Ярославль
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Яргортеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 316 157 рублей 01 копейки,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 06-03/01-2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2025), до перерыва,

установил:

акционерное общество «Яргортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая» о взыскании 2 285 242 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2013 № 09-01/212-03 за июль – декабрь 2024 года, 30 914 рублей 79 копеек неустойки за период с 15.09.2024 по 13.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал иск, представил документы в обоснование расчета долга.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, не согласился с расчетом истца, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2025 до 11 час. 10 мин. 22.07.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с расчетом истца, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия его представителя, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) 01.10.2013 заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2013 № 09-01/212-03, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в точку поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принимаемые ресурсы в объеме, сроках и на условиях договора.

Потребитель производит оплату потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2024 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы от 31.07.2024 № 1216 на сумму 77 715 рублей 95 копеек, от 31.08.2024 № 1328 на сумму 78 799 рублей 48 копеек, от 30.09.2024 № 1447 на сумму 90 490 рублей 94 копейки, от 31.10.2024 № 1587 на сумму 469 651 рубль 31 копейку, от 30.11.2024 № 1779 на сумму 685 344 рубля 77 копеек, от 31.12.2024 № 1971 на сумму 883 239 рублей 77 копеек.

Претензиями от 21.11.2024 № 850/06, от 20.01.2025 № 46/06 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что объем поставленного ресурса и полученной конечным потребителем тепловой энергии не совпадает, в связи с чем требования истца не являются бесспорными. Истцом некорректно определены объемы потребления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик расчет суммы долга, произведенный истцом, надлежащим образом не опроверг, доказательств потребления ресурса в меньшем объеме и стоимости, чем заявлено истцом, не представил.

Из представленных истцом расчетов следует, что объем подлежащего оплате ресурса определен истцом на основании сведений, содержащихся в договоре, и сведений, предоставленных истцу ответчиком, в том числе ежемесячно в виде отчетов предоставления данных за июль – декабрь 2024 года.

Ответчик доказательств оплаты долга полностью или частично не представил.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 285 242 рублей 22 копеек задолженности по договору за июль – декабрь 2024 года.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 914 рублей 79 копеек неустойки за период с 15.09.2024 по 13.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует пункту 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. То обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, учтено пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, на основании которого производится начисление законной неустойки.

С учетом заявления ответчиком требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга суд производит перерасчет неустойки на дату судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.09.2024 по 22.07.2025 в сумме 264 779 рублей 30 копеек с дальнейшим начислением с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья «ТСЖ дома 21 по улице 1-я Портовая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 550 021 рубль 52 копейки,  в том числе 2 285 242 рубля 22 копейки задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2013 № 09-01/212-03 за июль – декабрь 2024 года, 264 779 рублей 30 копеек неустойки за период с 15.09.2024 по 22.07.2025, а также 94 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 2 285 242 рубля 22 копейки с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева