Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-70225/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70225/22
18 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АМТ-Групп"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за Фото 1 - "Подгорочный парк" в размере 40000 руб. 00 коп. и доведения до всеобщего сведения Фото 1 в размере 40000 руб. 00 коп.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за Фото 2 - "Подгорочный парк" в размере 40000 руб. 00 коп. и доведения до всеобщего сведения Фото 2 в размере 40000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АМТ-Групп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за Фото 1 - "Подгорочный парк" в размере 40 000 руб. и доведения до всеобщего сведения Фото 1 в размере 40 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за Фото 2 - "Подгорочный парк" в размере 40 000 руб. и доведения до всеобщего сведения Фото 2 в размере 40 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, в котором он просил отказать в их удовлетворении; от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.11.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-70225/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "АМТ-Групп" на своём сайте «transnetiq.ru» разместил фотографии:

- "Подгорочный парк" по адресу https://transnetiq.ru/projects/ (далее – Фото 1);

- "Подгорочный парк" по адресу https://transnetiq.ru/projects/sistemnaya-integratsiya/razrabotka-bortovoy-vysokotochnoy-integriro\annoy-navigatsionnoy-sistemy/ (далее – Фото 2).

В обоснование исковых требований истец указал, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejoumal.com/1414981.html, дата публикации - 01.12.2017 г.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Между ФИО2 и Ип ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. №П01-08/21 (далее - Договор).

Полагая, что ответчик неправомерно использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет» истец в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2021 г. по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте transnetiq.ru. info@transnetiq.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 30.11.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, -- к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на обращение в суд за защитой прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, а ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. №П01-08/21.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №3, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Таким образом, факт подтверждения полномочий истца на обращение в суд за защитой прав на фотографическое произведение документально подтвержден.

Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства авторства ФИО2 на спорные фотографии, судом отклоняется ввиду следующего.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает авторство ФИО2 на спорное фото, а также принадлежность ему творческого псевдонима Russos; Руссос, а именно:

- распечатка и скриншот из личного блога автора в сети Интернет, где фотография была впервые опубликована 01.12.2017 г. по адресу: https://russos.livejournal.com/1414981.html с информацией об авторском праве "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM", в связи с чем ФИО2 можно считать автором данного произведения в силу презумпции, установленной статьей 1257 ГК РФ, пока не доказано иное;

- полноразмерная фотография, которая может быть получена только с оригинального носителя;

- скриншот с характеристиками фотографии, согласно которым фото «Подгорочный парк» имеет разрешение 5760х3840, дата и время оцифровки – 14.11.2017 г., устройство Canon EOS 5D Mark III.

Принадлежность ФИО2 псевдонима подтверждается распечатками публикаций из личного блога автора, в которых справа указано Александр «Russos» Попов, а также содержится фото автора.

Согласно абз. 2 п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума №10), необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Однако ответчиком не приведены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию. Такое поведение ответчика, согласно позиции Верховного Суда РФ противоречит состязательному характеру судопроизводства: «По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 г. №305-ЭС17-13822).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что фотографии, аналогичные спорному фотографическому произведению, без ссылки на автора, в настоящее время, так же находятся в сети интернет в свободном доступе и без указания автора фотографий.

Факт нахождения спорных фотографических произведений на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.09. 2021 г. №С01-1592/2021 по делу №А81-6692/2020; от 15.06.2022 г. №С01-758/2022 по делу №А66-13254/2020).

Это обусловлено тем, что в статье 1229 ГК РФ установлен прямой запрет на использование произведений без согласия автора и без соблюдения специальных условий по свободному использованию вне зависимости от фактической доступности произведения для скачивания в сети Интернет.

Спорное фото непосредственно автором произведения публиковалось только в его личном блоге 07.02.2012 г. по адресу: https://russos.livejoumal.com/1414981.html с нанесением на фотографию информации об авторстве «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

При этом указание RUSSOS является творческим псевдонимом автора, что следует из информации, представленной в блоге, где имеется указание на имя и фамилию (ФИО2), а также содержится фото автора.

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и осуществлении активных действий по поиску автора перед использованием произведения у ответчика имелась возможность установить его и получить соответствующее разрешение. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им каких-либо мер по поиску автора перед использованием произведения

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года №305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 г. №С01-1076/2018 по делу №А52-5015/2017).

Ответчиком не было соблюдено требование об указании источника цитирования.

Тот факт, что на сторонних ресурсах может быть размещена фотография без указания на автора, не даёт оснований лицу самостоятельно использовать такой результат интеллектуальной деятельности.

Также, ответчик в отзыве указывает, что представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения не подтверждают наличие спорной фотографии на сайте, являются недопустимыми доказательствами, а именно:

- не известен статус лица, осуществляющего видеофиксацию (ФИО3);

- скриншоты интернет-страниц сайта нотариально не заверены.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ, предусматривающей соответствие доказательств критерию допустимости, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В доктрине процессуального права отмечается, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных федеральным законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. Специальный характер допустимости доказательств оговорен в законе применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел.

В материалы дела не представлено доказательств относительно нарушения закона при оформлении скриншотов и видео-фиксации.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование доказательств, собранных иными лицами.

Не предусмотрен запрет на представление в материалы дела доказательств, которые ранее представлялись иными лицами при рассмотрении иного дела, в том числе такого, по которому прекращено производство в связи с отказом истца от иска (аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2021 г. по делу №А40- 99437/2020).

В п. 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Скриншоты, представленные истцом, соответствуют указанным требованиям, а именно:

- содержат указание на адреса интернет-страниц (на скриншоте с нарушениями содержатся следующие ссылки: https://transnetiq.ru/projects/; https://transnetiq.ru/projects/sistemnaya-integratsiya/razrabotka-bortovoy-vysokotochnoy-integrirovannoy-navigatsionnoy-sistemy/, на скриншоте с контактнымиданными: https://transnetiq.ru/company/licenses/);

- содержат точную дату и время их создания (08.11.2021 в 21:42, 21:43, 21:44);

- заверены лицом, участвующим в деле (на скриншоте проставлена печать «Копия верна ИП ФИО1, а также содержится подпись истца).

Оспаривая публикацию фотографий на сайте, ответчик не представляет суду каких-либо доказательств. По мнению истца, необоснованное отрицание ответчиком какого-либо обстоятельства и доказательств иной стороны не может являться основанием для вывода о недоказанности истцом фактов, подлежащих доказыванию.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение не является уникальным и для его создания нет необходимости обладания специальными познаниями и владения сложной специальной техникой, также отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума №10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное фотографическое произведение не было создано творческим трудом, ответчиком не представлено.

В связи с чем, указанный довод ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и является его субъективной оценкой. При этом надлежащих доказательств, оспаривающих презумпцию творчества, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что допущено нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что им было допущено одно нарушение исключительных прав, так как в данном случае фотография использовалась одним лицом для одной цели в соответствии с п. 56 Постановления Пленума №10.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В рамках настоящего спора подлежит применению п. 89 Постановления Пленума №10.

Это обусловлено тем, что фотография является объектом авторского права, следовательно, при рассмотрении вопроса о способах её использования, следует руководствоваться именно пункту 89.

Согласно указанному пункту, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно материалам дела, фактически фотография была доведена до всеобщего сведения на каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц таким образом, что пользователь сети мог получить доступ к ней, перейдя по каждой из ссылок, из любого места и в любое время по собственному выбору, что наглядно было показано в видеофиксации нарушения.

Указанные интернет-страницы сайта не являются идентичными друг другу по своему содержанию и имеют разную цель опубликования фотографии на них. В этой части истец отмечает, что:

-интернет-страница с полным перечнем проектов ответчика имеет своей целью привлечь пользователя на страницу сайта реализованного проекта;

-интернет-страница непосредственно с описанием проекта имеет своей целью предоставить пользователям подробную информацию о проекте (в настоящем деле – это разработка специализированного бортового устройства).

Разная цель исключает возможность применения к спорным правоотношениям п. 56 Постановления Пленума №10.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что генерация фотографии на две интернет-страницы происходила одномоментно из одного источника, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям п. 65 Постановления Пленума №10 о единстве намерений правонарушителя.

Довод ответчика о злоупотреблении правом является его субъективным мнением, которое не подтверждается какими-либо доказательствами.

Реализация истцом права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение является одним из способов защиты права, который предусмотрен пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Само по себе обращение правообладателя (доверительного управляющего) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является правомерным способом защиты, предусмотренным статьей 1301 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Заявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 100 000 рублей.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации истец указал, что для создания фотографий автором было затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов, в том числе многолетний опыт работы в сфере фотосъемок. Также для создания снимка было использовано соответствующее профессиональное оборудование. истец, заявляя требуемый размер компенсации, исходил из того, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

То обстоятельство, что спорная фотография была удалена с сайта, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 07 сентября 2016 года №С01-704/2016 по делу №А60-54898/2015, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пунтом 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена (постановления Суда по интеллектуальным правам от 05 июня 2017 года №С01-394/2017 по делу №А65-12234/2016; от 07 сентября 2016 года №С01-704/2016 по делу №А60-54898/2015).

Поскольку истец заявляет своё требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, у него отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Также ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании компенсации в заявленном истцом размере, указал, что размер компенсации, заявленный истцом, не обоснован и завышен, поскольку существенных последствий нарушения не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию за нарушение исключительного права за Фото 1 - "Подгорочный парк" в размере 10000 руб. 00 коп. и доведения до всеобщего сведения Фото 1 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права за Фото 2 - "Подгорочный парк" в размере 10000 руб. 00 коп. и доведения до всеобщего сведения Фото 2 в размере 10000 руб. 00 коп. соответствующей степени вины нарушителя и установленным по делу обстоятельствам.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере за каждое из доказанных нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АМТ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права за Фото 1 - "Подгорочный парк" в размере 10000 руб. 00 коп. и доведения до всеобщего сведения Фото 1 в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права за Фото 2 - "Подгорочный парк" в размере 10000 руб. 00 коп. и доведения до всеобщего сведения Фото 2 в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова