Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А33-18283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 ноября 2021 года


Дело № А33-18283/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (ИНН 2466167633, ОГРН 1152468061415)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН 2462010293, ОГРН 1022402057644)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кульбановской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профстандарт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» о взыскании задолженности по договору субподряда №14/2020 от 10.06.2020 в размере 1 716 946,16 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с вступлением в должность нового юрисконсульта и необходимостью ознакомления с материалами дела.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку уважительные причины для неявки в судебное заседание представителя ответчик не указал, болезнь либо смена представителя такой причиной не является, и не препятствует ответчику своевременно совершать процессуальные действия, препятствия для изложения своей позиции по существу выполнения и приемки работ с 20.07.2021 судом не установлены.

Ответчику было предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов. Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Профстандарт» и муниципальным предприятием города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» заключен договор №14/2020, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию инженерных сооружений, в том числе подпорных стен, в городе Красноярске (далее - Объект) в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 3 к договору субподряда) и Техническим заданием (Приложение № 1 к договору субподряда). Выполнение работ по содержанию инженерных сооружений, в том числе подпорных стен, в городе Красноярске осуществляется в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 3 к договору субподряда).

Согласно пункту 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 12 000 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке работ (Приложение №5 к договор субподряду).

В иске указано, что в рамках исполнения обязательств по план-заданиям от 01.07.2020 от 02.09.2020 ООО «Профстандарт» были выполнены ремонтные работы по следующим адресам: ул. Попова 22, ул. Песочная, 2А, ул. Горького, 18, ул. Академгородок 17-21, ул. Киренского, 25, ул. Молодежная, 6-10, ул. Копылова. 78, ул. Куйбышева, 83. Общая стоимость выполненных работ составила 1 716 946,16 руб.

Истец письмом исх. № 4/12 от 04.12.2020 (вх. № 312 от 07.12.2020) вручил ответчику исполнительную документацию.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 подписанный исполнителем в одностороннем порядке, который вручен ответчику 07.12.2020, о чем свидетельствует отметка на письме исх. № 4/12 от 04.12.2020.

Поскольку оплату выполненных работ ответчик не произвел, истец претензией потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение предприятием «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» обязательств по оплате общество «Профстандарт» обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 30.06.2020 сторонами заключен договор субподряда № 14/2020, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По условиям договора (пункт 4.1.4) генподрядчик обязан подписывать акты о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента представления, либо дать мотивированный отказ.

Судом установлено, что по факту выполнения работ подрядчиком составлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020, который получен ответчиком 07.12.2020, о чем свидетельствует отметка на письме исх. № 4/12 от 04.12.2020.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо замечаний по объемам, качеству выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, ходатайство об экспертизе не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 30 169 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН 2462010293, ОГРН 1022402057644) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (ИНН 2466167633, ОГРН 1152468061415) 1 716 946,16 руб. задолженности, 30 169 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (ИНН 2466167633, ОГРН 1152468061415) из федерального бюджета 1 553 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 10.02.2021 № 745.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина