Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А33-26980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года

Дело № А33-26980/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 февраля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амико-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 02-2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2019 № 235, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амико-строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2012 № 16059 в размере 524 323,66 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2018 года (с учетом пояснений истца об опечатке в заявлении об уменьшении исковых требований от 24.01.2019, согласно которым февраль 2019 года указан ошибочно, верным является февраль 2018) в размере 13 244,41 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представив в судебном заседании доказательства направления уточнения исковых требований и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель третьего лица высказал свою позицию по делу согласно представленным письменным пояснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Амико-Строй» (абонент) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 161059 от 22.11.2012, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а истец обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Приложением № 3 к договору согласованы следующие объекты электроснабжения истца:

- сооружение - железнодорожный тупик СУ от стрелки № 5 через стрелки № 7, 104, 105, 111 до упора;

- нежилое здание (лесоцех), расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> зд. 80 И;

- нежилые здания (котельная, сушилки, система пожаротушения, проходная), расположенные по адресам: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> зд. 78 А, зд. 78 Д, зд. 78 Е, зд. 78 3;

- нежилое здание (горбыльный, погонажный цех), расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> зд. 78 Б.

15.02.2018 представителями сетевой организации АО «КрасЭко» проведена проверка приборов учета, установленных на объектах истца, результаты которой отражены в актах № 4773 от 15.02.2018, № 4774 от 15.02.2018, № 4775 от 15.02.2018, № 4776 от 15.02.2018, № 4777 от 15.02.2018.

В результате проверки установлено, что приборы учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 0090820560001902, ЦЭ6803В заводской номер 009082056000461, ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской номер 011070090356743, ЦЭ6803В заводской номер 009082056000682, СЕ-303 заводской номер 010295066000204 не пригодны для осуществления расчетов вследствие истечения срока государственной поверки трансформаторов тока.

Гарантирующим поставщиком по актам проверки измерительных комплексов № 4773, 4774, 4775, 4776, 4777 от 15.02.2018 произведено начисление за потребленную электрическую энергию за период с 15.02.2017 по 28.02.2018 на сумму 12 587 007,62 руб.

Также за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 гарантирующим поставщиком произведено начисление по объекту «Нежилое здание (проходная)» по показаниям прибора учета на сумму 13 244,41 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 10.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному в связи с перерасчетом задолженности ООО «Амико-Строй» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 по делу №А33-20475/2019, задолженность ответчика за февраль 2018 года составляет 13 244,41 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электроэнергии в феврале 2018 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца, оплата ответчиком производилась частично в размере 590 697,00 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 13 244,41 руб. (начисление по объекту «Нежилое здание (проходная)» по показаниям прибора учета).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком уточненный расчет задолженности не оспорен.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом уточнения) ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 13 244,41 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета 13 486 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 30261 от 24.09.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 11 486 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амико-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 13 244,41 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 486 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 30261 от 24.09.2018 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина