Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А65-3033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3033/2022


Дата принятия решения – 20 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-3033/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 960 223 руб. по договору № 36 от 01.08.2021, в том числе: 880 000 руб. – основной долг, 80 223 руб. – штраф в соответствии с пунктом 4.5 договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее - истец) обратилось к акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее - ответчик) о взыскании 960 223 руб. по договору № 36 от 01.08.2021, в том числе: 880 000 руб. – основной долг, 80 223 руб. – штраф в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 36 на оказание услуг специальной техники, согласно которому исполнитель обязуется оказать на основании заявки заказчика услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика. Заявка, подаваемая заказчиком исполнителю должна содержать цели (виды работ/услуг) для которых требуется оказание услуг механизмами или автотранспортом. Заявки могут подаваться заказчиком устно путем услуг телефонной связи, либо письменно путем направления по адресу электронной почты, факсу исполнителя, либо путем нарочной передачи заявки представителю исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании подписанных сторонами путевых листов и актов об оказанных услугах, с приложением первичных учетных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг исполнителем.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами первичных документов и акта об оказанных услугах и получения счета на оплату от исполнителя.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 1 284 800 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 404 800 руб.

Истец 28.12.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены:

акт № 00000406 от 16.08.2021 на сумму 200 200 руб. (оплачен);

акт № 00000441 от 03.09.2021 на сумму 204 600 руб. (оплачен);

акт № 00000477 от 27.09.2021 на сумму 235 400 руб., счет №484 на оплату от 27.09.2021, счет-фактура, путевой лист;

акт № 00000514 от 30.09.2021 на сумму 220 000 руб., счет №520 на оплату от 30.09.2021, счет-фактура, путевой лист;

акт № 00000515 от 11.10.2021 на сумму 140 800 руб., счет № 521 на оплату от 11.10.2021, счет-фактура, путевой лист;

акт № 00000591 от 31.10.2021 на сумму 266 200 руб., счет №598 на оплату от 31.10.2021, счет-фактура, путевой лист;

акт № 00000592 от 02.11.2021 на сумму 17 600 руб., счет №599 на оплату от 02.11.2021, счет-фактура, путевой лист.

Также истцом представлены книги покупок и продаж, в которых отражены спорные хозяйственные операции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства отправки первичных документов в адрес истца; не представлены доказательства того, что оказанные услуги приняты без возражений, поскольку акты не содержат подписи и печатей ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных услуг.

Оценив первичные документы, представленные истцом в подтверждение оказания услуг, суд посчитал доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Более того, ответчиком доводов о ненадлежащем оказании услуг истцом не заявлено, возражения ответчика носят формальный характер.

Альтернативный расчет долга с указанием конкретных первичных документов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что на путевых листах не указан расход топлива, судом отклоняется.

Как установлено материалами дела, в ходе исполнения договора все расходы по обслуживанию ТС возлагаются на истца (исполнителя), в том числе осуществление заправки техники.

С учетом того, что по согласованию сторон плата за услуги является фиксированной, не изменяется в зависимости от расходуемых средств, работы сотрудников, то довод о необходимости подтверждения указанных фактов путем предоставления путевых листов является необоснованным.

Довод ответчика о подписании путевых листов неуполномоченным лицом отклоняется судом, поскольку все путевые листы, в том числе услуги по которым частично оплачены, подписаны одним и тем же лицом. Ответчик не представил доказательств уведомления истца о смене ответственного лица, который подписывал путевые листы.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись первичные документы, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Истцом не представлено доказательств направления первичных документов на бумажном носителе для подписания, вместе с тем представлены доказательства направления счетов, договора по адресу электронной почты ответчика.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено, расчет долга произведен в соответствии с условиями договора, требование о взыскании 880 000 руб. за оказанные услуги подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и соответствующее нормам права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 223 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Вместе с тем направление первичных документов ответчику посредством электронной почты не свидетельствует об исполнении истцом обязанности по предоставлению ответчику оригиналов первичных документов, подписанных со стороны истца, для подписания ответчиком.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика первичных документов в соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор №ЮА043/2021 оказания юридических услуг от 15.12.2021, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ЮА «Концепт», платежные поручения №313 от 15.12.2021 на сумму 5 000 руб., №2 от 24.01.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно договору №ЮА043/2021 оказания юридических услуг от 15.12.2021, в обязанности исполнителя общества с ограниченной ответственностью ЮА «Концепт» входит: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; проведение работы по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика; подготовка и отправка судебной претензии; подготовка в суд искового заявления; возврат полученных от заказчика документов по его требованию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость оказанных услуг по договору составила 55 000 руб., которые были уплачены заявителем платежным поручениям №313 от 15.12.2021 на сумму 5 000 руб., №2 от 24.01.2022 на сумму 50 000 руб.

Истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик указал на завышенный размер судебных расходов.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что в заявленную сумму входят услуги по консультации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) руб. по договору № 36 от 01.08.2021, а также 20 349 (Двадцать тысяч триста сорок девять) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая