Решение от 23 января 2023 г. по делу № А46-17732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17732/2022
23 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 966 700 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2022, личность удостоверена удостоверением адвоката; Кисляков И.А., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (далее – ООО «НПО «Глобал ГИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройэксперт» (далее – ООО «Абсолютстройэксперт», ответчик) о взыскании 966 700 руб. 00 коп., из которых: 650 000 руб. задолженности по договорам займа б/н от 02.11.2021, б/н от 01.09.2021, проценты в размере 130 000 руб., 186 700 руб. неустойки.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 для проведения судом сверки расчетов, рассмотрение дела отложено на 16.03.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2021 между ООО «НПО «Глобал ГИС» (заимодавец) и ООО «Абсолютстройэксперт» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор от 02.11.2021), по условиям которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 200 000 руб. (в дальнейшем именуемые - «сумма займа»), а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок.

Проценты по настоящему договору не взимаются (пункт 1.3 договора от 02.11.2021).

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, в срок до 28.02.2022 (пункт 1.4 договора от 02.11.2021).

Согласно пункту 2.2 указанного договора заемщик обязуется возвращать сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца по следующему графику:

30.11.2021 - 50 000 руб.

30.12.2021 - 50 000 руб.

30.01.2022 - 50 000 руб.

28.02.2022 - 50 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора от 02.11.2021).

Пени в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% от суммы займа (пункт 3.2 договора от 02.11.2021).

Как указал истец, 02.11.2021 заимодавец перечислил на банковский счет заемщика 200 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, 27.04.2022 возвратил задолженность в размере 50 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору от 02.11.2021 составляет 150 000 руб.

01.09.2021 между ООО «НПО «Глобал ГИС» (заимодавец) и ООО «Абсолютстройэксперт» (заемщик) заключен договор процентного займа (далее - договор от 01.09.2021), по условиям которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 500 000 руб. (в дальнейшем именуемые - «сумма займа»), а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами, переданными по настоящему договору в размере 8 % годовых от суммы займа (пункт 1.2 договора от 01.09.2021).

Выплата денежного вознаграждения Заимодавцу производится по окончании договора (пункт 1.3 договора от 01.09.2021).

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора и начисленные проценты, в срок до 30.11.2021 (пункт 1.4 договора от 01.09.2021).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора от 01.09.2021).

Пени в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% от суммы займа (пункт 3.2 договора от 01.09.2021).

Как указал истец, 02.09.2021 заимодавец перечислил на банковский счет заемщика 500 000 руб.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у ООО «Абсолютстройэксперт» перед ООО «НПО «Глобал ГИС» образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец направил в адрес ООО «Абсолютстройэксперт» претензии с требованием в счет неисполненной части суммы обязательств (650 000 руб.) возвратить задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «НПО «Глобал ГИС» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств изменения его условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 650 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Абсолютстройэксперт» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «НПО «Глобал ГИС» о взыскании задолженности по договору от 02.11.2021, от 01.09.2021 в размере 650 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора от 01.09.2021 ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов по договору от 01.09.2021 заявлено правомерно.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения конечного периода и считает необходимым отметить следующее.

Проверив расчет истца по договору от 01.09.2021, суд признает его арифметически неверным в части применения процентной ставки годовых от суммы займа (истцом применено 0,9%, в то время когда сторонами в пункте 1.2 указанного договора согласовано 8% годовых от суммы займа).

Вместе с тем принимая во внимание, что требование об уплате процентов заявлено в меньшем размере, чем при расчете исходя из 8 % (при расчете истцом применен меньший процент, чем согласовано пунктом 1.2 договора от 01.09.2021), расчет истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

Отказывая во взыскании процентов по договору от 02.11.2021, суд учитывает, что условиями данного договора именуемого как «договор беспроцентного займа», установлено, что проценты по настоящему договору не взимаются (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором от 02.11.2021 стороны установили запрет на начисление таких процентов, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора от 02.11.2021 отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров в случае невозвращения суммы займа в определенный условиями договоров срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Истцом произведено начисление договорной неустойки по договору от 02.11.2021 за период с 01.03.2022 по 04.10.2022 на сумму 32 700 руб., по договору от 01.09.2021 за период с 01.12.2021 по 04.10.2022 на сумму 154 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа подтверждается материалами дела, у истца имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным и считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, с учетом исключения периода действия моратория, согласно пункту 3.2 договоров (из расчета 0,9%), из которых:

- по договору от 02.11.2021 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 41 850 руб.,

- по договору от 01.09.2021 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 544 500 руб.

Одновременно принимая во внимание, что сторонами согласовано ограничение размера неустойки в договорах - не более 20% от размера платежа (пункт 3.2 договоров), учитывая, что неверное определение истцом конечного периода неустойки привело к завышению размера подлежащей взысканию неустойки, суд, применяя согласно алгоритму истца ограничение размера неустойки - не более чем 20% от суммы просроченных платежей, признал обоснованным неустойку на сумму 130 000 руб., в том числе:

- по договору от 02.11.2021 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 30 000 руб.,

- по договору от 01.09.2021 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

При рассмотрении дела в суде ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В решении (резолютивная часть) от 16.01.2023 допущена опечатка в неверном указании наименования истца.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 000 руб. задолженности по договору займа от 01.09.201, от 02.11.2021, 130 000 руб. неустойки, 100 000 руб. процентов, а также 20 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина