Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-76696/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76696/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Северное управление строительства» (адрес: Россия, 188544, <...>, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтройИндустрия» (адрес: Россия, 353266, Краснодарский край, р-он Северский, <...> ОГРН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Северное управление строительства» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтройИндустрия» о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору поставки № 17-04/17 от 17.04.2017 в размере 2 608 656 рублей.

Определением от 18.07.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.09.2018.

Определениями от 28.09.2018 и от 09.10.2018 судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи.

В судебное заседание 17.10.2018 явился представитель Истца, требования поддержал в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 17-04/17, в соответствии с условиями которого, Ответчик (поставщик) обязуется поставить, а Истец (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и номенклатуре на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

19.04.2017 и 17.05.2017 Истцом Ответчику перечислены денежные средства по вышеуказанному договору поставки в общем размере 3 936 746 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36054 и 36055 от 19.04.2017 и № 39294 от 17.05.2017.

Ответчик произвел поставку товара Истцу на сумму 1 328 090 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами.

09.10.2017 и 02.02.2018 Истцом были направлены Ответчику претензия от 05.10.2017 № 1-20/3849 и от 31.01.2018 № 01-05/200 о возврате перечисленных денежных средств.

Указанные претензии Ответчиком не получены, возвращены Почтой России за истечением срока хранения. Денежные средства Истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически Ответчик поставку товара Истцу произвел не в полном объем, денежные средства не вернул.

Наличие задолженности подтверждается представленным в дело доказательствами, Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 2 608 656 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитаПромСтройИндустрия» в пользу Публичного акционерного общества «Северное управление строительства» неосновательное обогащение по договору поставки № 17-04/17 от 17.04.2017 в размере 2 608 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 043 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Малышева Е.В.