Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А12-1412/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«5» апреля 2022 г.

Дело № А12-1412/2022



Резолютивная часть решения от 24 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 22.03.2021 № 7-2021 на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов (помещений, расположенных по адресу: улица 64-й Армии, 2А), за период с 14.08.2021 по 21.12.2021 в размере 67 973 рублей 30 копеек, неустойки в связи с неисполнением обязательств по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных условиями контракта, в размере 4 503 рублей 41 копейки, а также 44 рубля 84 копейки недостающая сумма перерасчета;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 22.03.2021 № 7-2021 на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов (помещений, расположенных по адресу: улица 64-й Армии, 2А), за период с 14.08.2021 по 21.12.2021 в размере 67 973 рублей 30 копеек, неустойки в связи с неисполнением обязательств по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных условиями контракта, в размере 4 503 рублей 41 копейки, а также 44 рубля 84 копейки недостающая сумма перерасчета;

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (рассмотрение вторых частей заявок) от 02.03.2021 № 09-13.3ЭА государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» (подрядчик) заключен контракт от 22.03.2021 № 7-2021 на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов (помещений, расположенных по адресу: улица 64-й Армии, 2А), в соответствии с которым подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, а заказчик взял на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 1 886 168 рублей 63 копейки.

Согласно условиям контракта работы по капитальному ремонту отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов (помещений, расположенных по адресу: ул. 64-й Армии, 2А, должны осуществляться в соответствии с графиком выполнения работ, составленным сторонами контракта (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок, установленный на выполнение работ по капитальному ремонту, составляет 4 (четыре) месяца с даты заключения контракта», то есть с 22.03.2021по 22.07.2021 включительно.

Подрядчиком нарушено данное условие контракта, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление исх. № 2022 от 26.07.2022с требование завершить работы в кратчайший срок.

Ремонтные работы по капитальному ремонту завершены 21.12.2021, что является нарушением исполнения условий контракта.

Согласно пунктам 9.1, 9.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих форс-мажорные обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за частичное или полное исполнение обязательств по настоящему контракту, предоставлено не было.

Истцом систематически направлялись претензии в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки за образовавшийся период просрочки исполнения условий контракта, а именно: от 13.08.2021 № 2168 за период с 23.07.2021 по 13.08.2021, от 15.09.2021 № 2313 за период с 23.07.2021 по 14.09.2021, от 18.10.2021№ 2971 за период с 23.07.2021 по 18.102021, от 29.11.2021 № 3179 за период с 23.07.2021 по 26.11,2021, сумма пени за период общей просрочки (23.07.2021 по 26.11.2021) составила 59 885 рублей 85 копеек.

Претензия от 13.08.2021 № 2168 на сумму 8 990 рублей 74 копейки за период с 23.07.2021 по 13.08.2021 ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 55 от 29.10.2021, остальные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

За период просрочки за несоблюдение сроков оказания услуг с 14.08.2021 по 21.12.2021 размер неустойки составил 67 973 рублей 30 копеек.

Также подрядчиком нарушены обязательства по обеспечению гарантийных обязательств, предусмотренных условиями контракта.

Согласно пункту 13.1.1 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком в срок в течение 60 дней после заключения настоящего контракта в размере 4 процента от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 116 971 рублей 72 копеек, в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком.

Таким образом, обеспечение гарантийных обязательств должно было быть предоставлено подрядчиком в срок не позднее 21.05.2021, данное условие подрядчиком нарушено. В связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии за несоблюдение сроков предоставления обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных условиями контракта, а именно: от 07.06.2021№ 1726 за период с 22.05.2021 по 07.06.2021, от 07.07.2021 № 1948 за период с 22.05.2021 по 07.07.2021, от 29.11.2021 № 3178 за период с 08.07.2021 по 26.11.2021, от 24.12.2021 № 3411 за период с 08.07.2021г. по 08.12.2021.

Претензия от 07.07.2021 № 1948 на сумму 963 рубля 07 копеек за период с 22.05.2021 по 07.07.2021 ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 345 от 27.07.2021. Однако при расчете суммы пени заказчиком допущена ошибка в применении ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем произведен перерасчет пени, сумма пени за период просрочки с 22.05.2021 по 07.07.2021 составила 1 007 рублей 91 копейка.

Поскольку обеспечение гарантийных обязательств ответчиком предоставлено 08.12.2021, неустойка за несоблюдение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств за период 08.07.2021 по 08.12.2021 составила 4 503 рублей 41 копейка, а с учетом недостающей сумы перерасчета - 4 548 рублей 25 копеек.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, предоставления обеспечения гарантийных обязательств, который не оспорен и не опровергнут сторонами, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 22.03.2021 № 7-2021 на капитальный ремонт отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов (помещений, расположенных по адресу: улица 64-й Армии, 2А), за период с 14.08.2021 по 21.12.2021 в размере 67 973 рублей 30 копеек, неустойку в связи с неисполнением обязательств по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных условиями контракта, в размере 4 503 рублей 41 копейки, а также 44 рубля 84 копейки недостающую сумму перерасчета, всего 72 521 рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛЬ» в доход федерального бюджета 2 901 рубль государственной пошлины.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева