Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А50-9899/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9899/2019
03 июля 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 219 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, доверенность от 29.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.11.2018, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.11.2018 № 95, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее – ООО «СК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – ООО «ДСТ-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 09.03.2017 № 09/2017 в сумме 1 090 822 руб. 68 коп., пени 124 832 руб. 97 коп. за период с 10.01.2018 по 28.03.2019 с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Истец на требованиях настаивает, в судебном заседании заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскании пени до 120 445 руб. 01 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признает, настаивает на доводах отзыва, указал, что поскольку истец не представил исполнительную документацию, обязанность ответчика по оплате работ не возникла.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 09.03.2017 № 09/2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (теплоснабжение) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ, выполняемых подрядчиком, их стоимость указаны в Локальном сметном расчете (Приложение I № 1 к договору) (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами и определена в Приложении № 1 к договору. Стоимость договора является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон.

В цену договора включены: стоимость работ и материалов, погрузка и вывоз мусора, все налоги, сборы и пошлины, установленные законодательством РФ, а также любые иные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком не позднее 25 календарных дней после приемки работ на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), но не ранее предоставления субподрядчиком следующих документов: справки о стоимости выполненных работ за отчетный период работ (форма КС-3); счета на оплату и счет-фактуры в 2-х экземплярах; комплект исполнительной документации относительно предъявляемых к оплате объемов работ в соответствии с п. 4.10 договора.

До предоставления субподрядчиком полного пакета документов, указанного в настоящем пункте, подрядчик вправе не производить оплату выполненных работ по договору. По согласованию сторон подрядчик может произвести оплату аванса.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов: актов приема-передачи выполненных работ (п. 5.6).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику на общую сумму 1 090 822 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами (л. д. 52-65).

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составляет 1 090 822 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик, возражая по иску, указал, что поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению исполнительной документации, которая предусмотрена договором, оплата выполненных работ не произведена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действительно, п. 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненную работу производятся после приемки работ на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), но не ранее предоставления субподрядчиком следующих документов: справки о стоимости выполненных работ за отчетный период работ (форма КС-3); счета на оплату и счета-фактуры в 2-х экземплярах, а также исполнительной документации, предусмотренной договором (п. 4.10).

Между тем, действующее гражданское законодательство не освобождает заказчика от обязанности по оплате в случае непредставления исполнительной и иной документации в отношении выполненных и принятых работ. Так, исходя из положений ст. 726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В рассматриваемом случае такие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из актов приемки выполненных работ следует, что работы истцом выполнены полностью, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ. Оплата работ не зависит от факта передачи истцом исполнительной и иной документации по договору.

Кроме того, из буквального толкования условий договора следует, что приёмка работ осуществляется после получения подрядчиком исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ (п. 5.2).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 5.6).

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела актов приема-передачи выполненных работ, подписанных обеими сторонами, суд приходит к выводу, что на момент приемки работ исполнительная документация у подрядчика имелась.

Более того, согласно акту приемки выполненных работ от 11.01.2018, работы приняты НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», элементы многоквартирного дома, законченные капитальным ремонтов, введены в эксплуатацию.

Доказательств изготовления исполнительной документации силами ответчика в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Факт отсутствия потребительской ценности выполненных работ ввиду отсутствия необходимой исполнительной документации ответчиком также не обоснован и не доказан.

Кроме того, в соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, не переданная подрядчиком исполнительная документация не может являться основанием для отказа от оплаты работ, при этом, заказчик не лишен возможности истребовать такую документацию у подрядчика в самостоятельном порядке, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истцом на основании п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ начислил подрядчику неустойку в общей сумме 120 445руб. 01 коп. за период 10.01.2018 по 28.03.2019.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором, срока исполнения обязательства. Размер пени составляет: одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начало исчисления неустойки определяет в соответствии с п. 2.3 договора, по истечении 25 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, пени подлежат начислению с 29.03.2019 на сумму 1 090 822 руб. 68 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пени по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 211 267 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 1 090 822 руб. 68 коп., пени в сумме 120 445 руб. 01 коп. с последующим начислением от неоплаченной суммы начиная с 29.03.2019 на сумму 1 090 822 руб. 68 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пени по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 113 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев