Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А44-1683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-1683/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, В. Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество, истец)

к товариществу собственников недвижимости «Солдатова 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174211, <...>; далее - Товарищество, ответчик)

о взыскании 8 498,34 руб.,

при участии

от истца: не явились, извещены,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Товарищества 8 498,34 руб., в том числе 8 362,23 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 53110002196 от 22.05.2017 в октябре 2019 года, декабре 2019 года и январе 2020 года, 136,11 руб. неустойки за период с 16.12.2019 по 31.03.2020, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, 174,60 руб. в возмещении судебных издержек (почтовых расходов).

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал об уточнении заявленных т требований, просил взыскать с ответчика 6 626,58 руб. основного долга, 112,04 руб. неустойки за период 16.12.2019 по 05.04.2020.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2017 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 53110002196 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и приборов учета согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1).

Стоимость фактического объема потребления электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов потребления электрической потребления электрической энергии (мощности) и предельных уровней цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством РФ. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 29.06.2017.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в спорный период передал покупателю электроэнергию и выставил счета-фактуры № 1100/39249/01 от 31.10.2019 (на сумму 9 548,25 руб.), № 1100/47180/01 от 31.12.2019 (на сумму 3 945,45 руб.), № 1100/3507 от 31.01.2020 (на сумму 1 735,65 руб.) на общую сумму 15 229,35 руб..

26.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо Общества с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Товарищества претензий к качеству поставленного ресурса.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 626,58 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Товарищества 112,04 руб. законной неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии установлен абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтверждается материалами дела и Товариществом не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2410 от 19.03.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец пронес расходы по отправке ответчику претензии, искового заявления в размере 168,60 руб. (л.д. 36-41, 48-52).

Таким образом, с Компании в пользу Общества следует также взыскать 168,60 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солдатова 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 6 738,62 руб., в том числе 6 626,58 руб. основного долга, 112,04 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 168,60 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров