Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А28-3315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3315/2023
г. ФИО2
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: гр. ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610047, Россия, ФИО2ская обл., ФИО2, ул. Дзержинского, д. 64, кв. 79) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, <...>)

о взыскании 429 821рублей 47 копеек

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 429 821 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2023 года, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо 1, ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – третье лицо 2, ООО «Темп»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная (далее – третье лицо 3, ООО «УК «Родная»).

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на заключенные договоры аренды, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на арендаторах.

Заявлением от 10.07.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 20 685 рублей 63 копейки.

Уточнение принято судом.

Заявлением от 13.11.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 673 рубля 88 копеек.

Уточнение принято судом.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 из основного дела по ходатайству истца выделены исковые требования на сумму 10 707 рублей 27 копеек.

Размер исковых требований по настоящему делу составил 4 966 рублей 61 копейка.

В судебном заседании 07.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 13.11.2023.

После перерыва стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Во исполнение условий государственного (муниципального) контракта от 02.03.2022 № 946800_ДМС в январе 2023 года истцом ответчику произведена поставка теплоресурсов в нежилые помещения:

- площадью 108,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

- площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии выставлен счет-фактура (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность нежилых помещений ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Ответчик факт поставки тепловых ресурсов не оспаривает, указывает, что обязанность по оплате лежит на арендаторах.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и третьим лицом 1 (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 13.02.2023 № 948045 на нежилое помещение 108,7 м2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1. договор действует с 1 числа месяца, следующего за датой подписания потребителем по 31.12.2023 включительно.

То есть договор распространяет свое действие с 01.03.2023.

Поскольку третьим лицом 1 произведена оплата задолженности за период с 12.01.2023 по 31.01.2023, истец предъявляет к взысканию задолженность за период 01.01.2023 – 11.01.2023, то есть за период, когда между истцом и третьим лицом 1 отсутствовали договорные отношения в отношении спорного объекта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на арендатора обязанности оплатить поставленный в нежилое помещение ресурс в рамках настоящего спора не имеется.

Также истец предъявляет к взысканию задолженность по объекту: СОВЕТСКАЯ 81 УЧР. ОТОПЛ. 26 м2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нежилое помещение площадью 26 м2, расположенное по адресу: <...>, передано ООО «Темп» по договору аренды от 13.01.2023 № 8081 с 13.01.2023. В период с 01.01.2023 по 12.01.2023 помещение не использовалось, по договорам аренды не передавалось. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Темп» заключен договор теплоснабжения от 17.03.2023 № ТЭ1802-00568. Заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо на исключение данного объекта из контракта.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии спорного нежилого помещения лежит на арендаторе помещения, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 26 м2, расположенное по адресу: <...>, передано ответчиком (арендодатель) и третьему лицу 2 (арендатор) по договору аренды от 13.01.2023 № 8081.

Согласно пункту 9 аренды срок действия договор 5 лет с момента заключения договора аренды.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и третьим лицом 2 (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 17.03.2023 № ТЭ1802-00568 на нежилое помещение 26 м2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1. договор действует с 01.03.2023 по 31.12.2023 включительно.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за период январь 2023 года, то есть за период, когда между истцом и третьим лицом 2 отсутствовали договорные отношения в отношении спорного объекта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на арендатора обязанности оплатить поставленный в нежилое помещение ресурс в рамках настоящего спора не имеется.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается совокупностью представленных доказательств. Расчет суммы задолженности истцом обоснован и подтвержден документально. Доказательства оплаты отсутствуют.

Возражения по арифметике расчета тепловой энергии и их стоимости ответчиком не заявлены.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 596 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 9 596 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 70 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов, всего: 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 31 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.03.2023 № 005609.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина