Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А50-2090/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

6 июня 2017г. Дело № А50 –2090/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 6 июня 2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614105, Пермский край, п. Новые Ляды, ул.Железнодорожная,25

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618350, <...>, А, 308

о взыскании 328 995 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.12.2016г. (л.д.114 т.4), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.02.2017г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 328 995 руб. 27 коп., в том числе задолженность за поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды за период с 1 июля 2014г. по 31 августа 2015г. в сумме 304 262 руб. 29 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.08.2014г. по 23.01.2017г. в сумме 24 732 руб. 98 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях по делу, в письменных дополнениях.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе и на отсутствие данных о наличии общедомовых приборов учета в спорных домах.

Исследовав материалы дела, обозрев документы, находящиеся на л.д.149-161, л.д.180, 182, 184-185, 187-188, 190, 192, 194, 196, 198 том 4, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпром» (абонент) был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 409 от 29.04.2014г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять на объекты ответчика (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика) питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент – принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, в том числе в спорный период (с 1 июля 2014г. по 31 августа 2015г.), что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком документально не опровергнуто.

Объем оказанных услуг на общедомовые нужды (ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен ООО «Водоканал-Кизел» как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленными в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде).

Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных РСТ по Пермскому краю.

Как поясняет истец, между истцом и ответчиком 29.04.2014г. был заключен агентский договор №6/404, во исполнение которого истец от имени и за счет принципала осуществлял расчет объема и стоимости поставленной воды/сточных вод; производил начисление платы конечным потребителям; осуществлял формирование базы данных потребителей; осуществлял сбор платежей с конечных потребителей; производил взыскание задолженности с конечных потребителей за коммунальные услуги.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной воды на ОДН, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения/водоотведения, по оплате данных услуг, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст.155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан по жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении многоквартирных домов, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Из пояснений представителей сторон следует, что разногласия сводятся к разности подходов по определению объема воды, поставленного на многоквартирные дома: истец объем поставленной воды определяет в соответствии с показаниями ОДПУ, а ответчик полагает, что расчет необходимо производить в соответствии с нормативами, поскольку ОДПУ не были введены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и их показания не могут быть использованы в спорный период.

С 01.01.2013г. вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно пункту 2 статьи 20 которого коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (пункт 5 статьи 20 этого же Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил 776).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты приемки водосчетчиков к коммерческому учету от 18.11.2014, от 19.11.2014, от 18.03.2015, от 19.03.2015 от 20.03.2015, от 24.03.2015, от 14.04.2015, от 16.04.2015, от 17.04.2015 (том 4 л.д.53 – 70).

Вместе с тем, из указанных актов следует, что в приемке ОДПУ принимали участие только представители истца, ответчик участия в приемке ОДПУ не принимал, о месте и времени составления акта не извещался (иного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано), что не соответствует п.п.36, 37, 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости осуществления расчетом объемов воды исходя из нормативов потребления, принимает позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск.

Истец в обоснование своих доводов представил копии уведомлений в адрес ответчика об обеспечении доступа в подвалы жилых домов и направления представителя организации для снятия показаний ОДПУ холодной воды, а также выкипировку из журнала исходящей корреспонденции о направлении уведомлений в адрес ответчика (том 4 л.д.180-199).

Между тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что уведомления получены ответчиком, который данное обстоятельство отрицает. Представленные документы составлены истцом в одностороннем порядке, при этом, доказательства вручения (либо направления) уведомлений в адрес ответчика об обеспечении доступа в подвалы жилых домов и направления представителя организации для снятия показаний ОДПУ холодной воды отсутствуют (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). На некоторых уведомлениях имеются отметки карандашом о направлении их факсом (л.д.192, 194, 196, 198 т.4), однако, доказательств отправки истцом не представлено.

Таким образом, следует признать не подтвержденным то обстоятельство, что общедомовые приборы учета согласованы сторонами в качестве коммерческих.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что расчеты истца документально не подтверждены, достоверность сведений, принятыми истцом за основу расчета, не доказана.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова