Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А32-22295/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-22295/2021
г. Краснодар
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надёжная" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 978 340,75 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 412 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2021),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надёжная" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 978 340,75 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 412 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей (с учетом изменений).

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Просит считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 978 340,75 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 412 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом изменений, указал, что согласно приложению № 2 к спорному договору в перечень точек поставки входят нежилые помещения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Надёжная" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2020 № 23110603459 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1, п. 2.2. договора).

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, согласно п. 6.1 договора указываются в Приложении № 2 «Перечень точек поставки» к договору.

Согласно п. 7.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 7.3 договора регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), подаваемую покупателю, и на оказываемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 7.5 договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение производится потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.6 договора).

В соответствии с условиями договора истцом за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия на сумму 1 337 639,70 рублей. Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии не исполнены, в связи с чем за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 за ним образовалась задолженность в размере 1 337 639,70 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2021 № 60669998 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения настоящего дела судом ответчиком произведена частичная оплата основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 428 от 13.09.2021, № 9533 от 27.10.2021, № 9640 от 11.11.2021, № 9670 от 15.11.2021, № 9681 от 16.11.2021, № 9696 от 17.11.2021.

В связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 01.06.2021 № 23110603459.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли в отношении выставленной истцом к оплате задолженности за электроэнергию, потребленную в нежилых помещениях МКД, расположенного по адресу <...>.

В перечне точек поставки, перечисленных в Приложении № 2 к спорному договору, указаны два нежилых помещения по этому адресу.

Как следует из письма ответчика от 13.05.2021 № 910 в адрес истца, в цокольном этаже МКД № 20/1 корпус 10 пер. Ленинский г. Краснодара расположены нежилые помещения, используемые в коммерческих целях. В МКД установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, расходуемой в жилых помещениях и местах общего пользования, и отдельно ОДПУ, учитывающий расход электрической энергии в нежилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее – Правила N 354) внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

В силу указанных норм Правил № 354 и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме уведомления истца о наличии нежилых помещений в спорном МКД, в материалах дела отсутствуют доказательства о передаче истцу сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства направления собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения прямого договора с истцом на поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения.

Поскольку из перечня точек поставок договора от 01.06.2021 № 23110603459 не исключены нежилые помещения, суд пришел к выводу, что задолженность за потребленную ими в спорный период электрическую энергию подлежит оплате ответчиком истцу.

Довод ответчика о недопустимости расчета электрической энергии, потребленной в нежилых помещениях, по тарифу СН2: по 1 ценовой категории (менее 670 кВт) суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пп. «б» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Доказательств того, что собственники спорных нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в адрес истца были перечислены средства на погашение спорной задолженности на большую сумму, чем истребуемая задолженность, судом отклоняется на основании следующего.

Произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям №№ 8056, 8213, 8256, 8376, 8388, 8401, 8427 направлена на погашение задолженности за другой период, а оплата по платежным поручениям №№ 9640, 9670, 9681 и 9696 учтена истцом в счет оплаты задолженности за спорный период в силу прямого указания на это в назначении платежа, после чего истец уменьшил исковые требования.

По исполнительному листу в рамках дела № А32-50822/2020 была взыскана задолженность ответчика в пользу истца за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, а не с 01.05.2020 по 31.08.2021, как полагает ответчик.

Ответчик доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 978 340,75 рублей на момент рассмотрения спора и принятия решения суду не направил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 978 340,75 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно.

Ответчик контррасчет пени не представил, доказательств оплаты пени суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены документы на общую сумму 115 рублей, в том числе на отправку ответчику искового заявления согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.05.2021 и кассовому чеку от 19.05.2021 на сумму 59 рублей, на отправление претензии ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.04.2021 и кассовому чеку от 03.04.2020 на сумму 56 рублей.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 412 рублей (платежное поручение от 19.05.2021 № 16725).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать задолженность по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 978 340,75 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 412 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надёжная" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного обществ "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.06.2021 № 23110603459 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 978 340,75 рублей, пени за период с 16.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 526,53 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 412 рублей, в возмещение почтовых расходов 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова