Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А73-13070/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13070/2018
г. Хабаровск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682928, Хабаровский край, <...>)

к Автономной Некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682928, Хабаровский край, <...>)

о взыскании 7 099 758,90 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 №29.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Автономной Некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании долга по договору хранения в сумме 6 793 162,20 руб., неустойки в размере 306 596,70 руб.


В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать 304 688,47 руб.

Уточнения исковых требований в части взыскания неустойки судом приняты.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве и дополнении к отзыву, ссылаясь на ненадлежащее исполнение хранителем обязанностей по договору в части сохранения переданного ему товара и отсутствие оснований для оплаты. Пояснил, что в результате инвентаризации переданного на хранение товара выявлена недостача 128 единиц крупного рогатого скота (КРС).

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-13074/2018 по иску АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании с ООО «Хорская буренка» убытков в виде утраты 128 единиц племенного крупного рогатого скота молочного направления.

Судом ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2016 между АО «Хорское» (в настоящее время ООО «Хорская буренка»)(хранитель) и АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (поклажедатель) заключен договор хранения №29/12ОХ, по условиям которого хранитель обязуется принять на хранение племенной крупный рогатый скот молочного направления, переданный ему поклажедателем, и распорядиться им в соответствии с распоряжением поклажедателя, в том числе передать (отгрузить) указанное имущество по письменному распоряжению поклажедателя третьим лицам или возвратить товар в сохранности поклажедателю, осуществлять погрузо-разгрузочные работы с применением собственных погрузо-разгрузочных средств.

Наименование и количество передаваемого на хранение товара определяется согласно акту приема-передачи на хранение (п.1.2).

Согласно пункту 1.5, товаром по договору является племенной крупный рогатый скот молочного направления – животные.

Место хранения, предназначенное для хранения, переданного по договору товара, находится на территории хранителя (п.1.4).

Возврат товара, переданного на хранение, осуществляется согласно письменному распоряжению поклажедателя по акту возврата товарно-материальных ценностей, оформленном сторонами в момент передачи товара поклажедателю или третьим лицам, указанным поклажедателем. Документы о помещении товара на хранение и его списании подписываются уполномоченными представителями обеих сторон (п.1.3).

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017 №1, возврат или отгрузка товара с ответственного хранения осуществляется в соответствии с графиком отгрузки КРС (Приложение №1 к соглашению) силами и транспортом поклажедателя за счет собственных средств.

По условиям договора хранитель обязался обеспечить хранение, содержание, ветеринарное обслуживание животных (с обязанностью в случае утраты или ухудшения состояния животных заменить их на равноценных по согласованию с поклажедателем) в период до достижения их показателей нетелей (п.2.1).

Поклажедатель обязался передать товар хранителю по акту приема-передачи и уплачивать хранителю вознаграждение за хранение товара в размере и в порядке, определенном договором (п.2.3).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017 №1 к договору хранения, хранение КРС осуществляется на возмездной основе в соответствии с затратами, понесенными хранителем, согласно расчету затрат на содержание КРС (приложение №2 к соглашению) в соответствии с графиком отгрузки КРС (приложение №1). Стоимость затрат по хранению указывается в счете хранителя, представленном к оплате.

По акту приема-передачи на хранение было передано 180 голов КРС стоимостью 19 650 000 руб.

Согласно расчету затрат на содержание одной головы молодняка КРС в 2017 году (приложение №2 дополнительного соглашения), фактическая себестоимость затрат на 1 голову КРС за 1 сутки составляет 129,69 руб.

Согласно графику отгрузки КРС с ответственного хранения (приложение №1 дополнительного соглашения), отгрузка КРС должна быть произведена в период: с 24.04.2017 по 31.05.2017 – 23 головы, с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 22 головы, с 01.07.2017 по 31.07.2017 – 24 головы, с 01.08.2017 по 31.08.2017 – 17 голов, с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 94 головы, итого 180 голов.

Поклажедателем график отгрузки не соблюден, переданный на хранение товар находится у хранителя.

Так, за период с 30.12.2016 по 16.10.2017 долг поклажедателя перед хранителем за услуги хранения составил 6 793 162,20 руб.

Выставленный на оплату счет от 28.03.2018 №11 ответчиком не оплачен, претензия от 05.07.2018 №186 с требованием оплатить долг, врученная 06.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).


По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи КРС в количестве 180 голов на хранение подтвержден актом приема-передачи.

После окончания срока хранения 30.09.2017, согласно графику отгрузки, КРС поклажедателем не истребован, что не оспаривается сторонами.


Расчет затрат на содержание КРС произведен истцом, исходя из количества голов КРС (180 голов), установленного размера цены услуги (129,69 руб. в день на 1 голову), срока содержания КРС за период с 30.12.2016 по 16.10.2017, (291 день), что составило 6 793 162,20 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.


Доказательств оплаты затрат за хранение, содержание КРС в сумме 6 793 162,20 руб. за период с 30.12.2016 по 16.10.2017 не представлено.


Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на отсутствие оснований для оплаты услуг хранения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение хранителем обязанностей по договору, в связи с выявленной недостачей переданного на хранение товара в количестве 128 единиц крупного рогатого скота (КРС).

Данный довод судом отклонен как необоснованный. В судебном заседании установлено, что истцом взыскивается задолженность за период с 30.12.2016 по 16.10.2017 за хранение и содержание 180 голов КРС. В отзыве ответчик указывает на то, что в период с 29.12.2016 по 17.10.2017 на ответственном хранении у ООО «Хорская буренка» находилось 180 голов КРС.

Таким образом, доказательств недостачи КРС в спорном периоде ответчиком не представлено. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-13074/2018 по иску АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» о взыскании с ООО «Хорская буренка» убытков в виде утраты 128 единиц племенного крупного рогатого скота молочного направления.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за услуги хранения в сумме 6 793 162,20 руб. подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Пунктом 4.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что за несоблюдение графика отгрузки товара (крупного рогатого скота молочного направления) поклажедатель уплачивает хранителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неотгруженного в срок с ответственного хранения товара.

За нарушение графика отгрузки ответчику начислена неустойка в размере 304 688,47 руб. за период с 01.06.2017 по 16.10.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.


Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной Некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» долг в сумме 6 793 162,20 руб., неустойку в размере 304 688,47 руб., расходы по госпошлине в сумме 58 489 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2018 №1049.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева