Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А57-5302/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5302/2024
10 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере 26 761 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.12.2023 г., представитель ФИО2, доверенность №15 от 16.05.2024 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность №01-33/3426 от 13.11.2023 г. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере 26 761 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал размер задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «ССТ» и ООО «Авто-Экспресс» заключен договор на услуги спецтехники № 044 от 01.06.2022.

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п 3.1. договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 3. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

При завершении выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10-ти календарных дней с даты выставления счета на оплату услуг. Счет выставляется на основании сменных рапортов, подписанных Заказчиком либо представителем.

Исходя из представленного в материалы акта- сверки за период с 01.01.2022 по 05.02.2024 исполнителем оказаны услуги, а заказчиком приняты вышеуказанные услуги на сумму 40 109 600 руб., ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 13 348 400 руб., остаток задолженности составил: 26 761 200 руб.

Претензий по качеству  оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

В настоящий момент с учетом произведенной оплаты, у Ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 26 761 200 руб. по договору №044 от 01.06.2022.

В соответствии с п. 3.2. при завершении выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10-ти календарных дней с даты выставления счета на оплату услуг.

 Таким образом, срок, отведенный для оплаты оказанных услуг, согласно п. 3.2. Договора, истек. В нарушение условий Договора, Заказчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договору №044 от 01.06.2022.

Согласно договору, Стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Истцом 30.11.2023  в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил претензионное письмо без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 26 761 200   руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

              В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договорам на услуги спецтехники, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

            Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 156806 руб. (платежное поручение № 190 от 05.02.2024).

            Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 66142 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов основной долг в размере 26 761 200 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 156806 руб.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                              Ю. И. Сидорова