Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А27-9544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9544/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 25.03.2024 ФИО1,

ИП ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 ФИО3,

ИП ФИО4 по доверенности от 21.08.2024 ФИО3,

дело по искам общества с ограниченной ответственностью "Лапландия", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Сергеевичу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований на предмет спора ФИО6, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сампа" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лапландия» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании по договору аренды части нежилого помещения №А-Км.1.2023/27 от 17.04.2023 293317,84 руб. долга с октября 2023 по 09.02.2024, 229393,19 руб. неустойки с 21.09.2023 по 31.03.2024.

В свою очередь, в рамках дела №А27-13614/2024 Арбитражным судом Кемеровской области рассматривались требования ООО «Лапландия» к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО5 Сергеевичу о взыскании по договору аренды части нежилого помещения № АКм.1.2023/29 от 17.04.2023 364827,12 руб. долга, 363142,34 руб. неустойки.

Определением от 11.09.2024 по ходатайству ответчиков дела объединены в одно производство с присвоением объединённому производству номера № А27-9544/2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены отзывы с возражениями на иск, а также заявлены ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В связи с представлением ответчиками многочисленных дополнительных возражений, уточнением истцом расчетов исковых требований судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 18.11.2024 – 27.11.2024 – 04.12.2024, представитель истца на исках настаивал, просил взыскать с ИП ФИО2 по договору аренды части нежилого помещения №А-Км.1.2023/27 от 17.04.2023 293317,84 руб. долга с октября 2023 по 09.02.2024, 229959,78 руб. неустойки с 21.09.2023 по 31.03.2024; с ИП ФИО4 по договору аренды части нежилого помещения № АКм.1.2023/29 от 17.04.2023 364827,12 руб. долга, 64 625,88 руб. неустойки с 02.05.2024 по 06.06.2024 (изменение размера неустойки принято судом согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Представитель ответчиков поддержал ходатайства о снижении неустойки и возражения относительно исковых требований, мотивированные ссылками на обстоятельства, касающиеся нарушения истцом своих обязанностей арендодателя по осуществлению регулярной уборки помещений, обеспечению санитарных узлов и разгрузочной зоны для арендаторов «Эко Маркет».

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в заседании 04.12.2024 по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лапландия» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого помещения № А-Км.1.2023/27 от 17.04.2023 (далее – Договор № А-Км.1.2023/27), расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, д. 34, со сроком действия до 29.02.2024.

17.04.2023 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, определяющее, в том числе, порядок оплаты постоянной составляющей арендной платы.

Арендуемое имущество принято арендатором по акту приема-передачи от 12.08.2023.

Порядок, размер и срок оплаты арендной платы определены в п. 4.2. Договора.

Согласно п. 4.2.1 и 4.2.3. Договора:

- размер Постоянной составляющей арендной платы за месяц аренды за все помещение составляет 31 610,43 руб., без НДС

- размер Дополнительной составляющей арендной платы за месяц аренды за все помещение составляет 43 389,50 руб., без НДС.

При этом Дополнительная составляющая арендной платы включает в себя:

А) Эксплуатационные расходы в размере 1050 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади;

Б) Маркетинговые расходы в размере 77 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади.

НДС начисляется дополнительно по действующей ставке (п. 4.6. Договора).

Размер Переменной составляющей арендной платы в силу п. 4.2.2.1. Договора равен стоимости потребленной на арендуемой площади электроэнергии за месяц.

Как предусмотрено п. 4.2.1. Договора, Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 (двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца.

В свою очередь, Дополнительная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 (двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (п. 4.2.3. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора размер пени составляет 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае возникновения обстоятельств, перечисленных в п. 7.1. Договора, в частности, в случае отсутствия оплаты аренды (п. 7.1.1. Договора), в случае задержки открытия Места для посетителей более чем на 30 (тридцать) календарных дней после даты начала коммерческой деятельности (п. 7.1.4. Договора).

Дата начала коммерческой деятельности была определена сторонами не позднее 12.08.2023 (п. 2.5. Договора).

В связи с отсутствием начала осуществления коммерческой деятельности и наличием задолженности в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия от 15.01.2024 с требованием оплатить возникшую задолженность.

На претензию представлен ответ, согласно которому требования об оплате задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку арендодателем не исполнены обязательства по договору аренды.

08.02.2024 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об отказе Истца в одностороннем порядке от исполнения Договора аренды с 08.02.2024.

В соответствии с п. 7.2. Договора днем расторжения договора является день, следующий за днем получения уведомления о расторжении.

Таким образом, 09.02.2024 Договор был расторгнут, стороны подписали акт сдачи-приемки арендуемого помещения.

Расчет заявленных требований к ИП ФИО2:

1. Октябрь 2023 – 85 387,10 руб., которая состоит из следующих сумм:

- 33 319,7 руб. - Постоянная составляющая арендной платы, с учетом п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 к Договору аренды №А-Км. 1.2023/27 от 17.04.2023, которым предусмотрена была скидка за первые два месяца с даты предполагаемого начала осуществления коммерческой деятельности (539,67 (Пятьсот тридцать девять) руб. 67 копеек за 1 кв.м. Арендуемой площади), а «с третьего месяца Коммерческой деятельности Базовая арендная плата составляет 821,05 (Восемьсот двадцать один) рубль 05 копеек за 1 кв.м. Арендуемой площади в месяц без НДС».

Согласно условиям Договора, начало коммерческой деятельности было определено сторонами с 12.08.2023.

Таким образом, расчет с 12.08.2023 по 11.10.2023 осуществлен с учетом скидки.

(539,67 + 20% (НДС)) Х38,5 (Арендуемая площадь) /31 (количество дней в Октябре) Х 11 (дней с учетом скидки) = 8 847,11 руб..

(821,05 + 20% (НДС)) Х38,5 (Арендуемая площадь) /31 (количество дней в Октябре) Х 20 (дней без учета скидки) = 24 472,59 руб..

8847,11 + 24 472,59 = 33 319,7 руб. (за октябрь 2023).

- 52 067,4 руб. – дополнительная составляющая арендной платы.

2. Ноябрь 2023 – 89 999,91 руб. (37 932,51 рубля - Постоянная составляющая арендной платы, 52 067,4 – Дополнительная составляющая арендной платы).

3. Декабрь 2023 – 89 999,91 руб. (37 932,51 рубля - Постоянная составляющая арендной платы, 52 067,4 – Дополнительная составляющая арендной платы).

4. Январь 2024 - Ноябрь 2023 – 89 999,91 руб. (37 932,51 рубля - Постоянная составляющая арендной платы, 52 067,4 – Дополнительная составляющая арендной платы).

5. Февраль 2024 – 27 931,01 рубль (11 772,16 - Постоянная составляющая арендной платы, 16 158,85 руб. – Дополнительная составляющая арендной платы).

Всего: 293 317,84 руб. (с зачетом обеспечительного платежа в размере 90000 руб. в соответствии с п. 4.3 Договора).

Также между ООО «Лапландия» (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен Договор аренды части нежилого помещения № А-Км.1.2023/29 (далее – Договор № А-Км.1.2023/29) от 17.04.2023, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, д. 34, со сроком действия до 29.02.2024.

Арендуемое имущество принято Арендатором по акту приема-передачи от 28.07.2023.

Согласно п. 4.2.1 и 4.2.3. Договора:

- размер Постоянной составляющей арендной платы за месяц аренды за все помещение составляет 35 793,4 рубля, без НДС

- размер Дополнительной составляющей арендной платы за месяц аренды за все помещение составляет 22 540,00 руб., без НДС.

Иные условия данного Договора № А-Км.1.2023/29 аналогичны условиям Договора № А-Км.1.2023/27, заключенному ООО «Лапландия» с ИП ФИО2

ИП ФИО4 свои обязательства по оплате обязательных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем 15.01.2024 истцом в адрес ИП ФИО4 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

29.02.2024 стороны подписали акт сдачи-приемки (возврата) арендуемого помещения, Соглашение о взаиморасчетах от 29.02.2024.

Расчет заявленных требований к ИП ФИО4:

1. Август 2023 – 9 032,26 руб. (постоянная и дополнительная части арендной платы с учетом оплаты в размере 60 967,82 руб.), 183,55 руб. по Переменной составляющей арендной платы.

2. Сентябрь 2023 – 5 610,91 руб. – Переменная составляющая арендной платы.

3. Октябрь 2023 – 70 000,08 руб. (42 952,08 руб. – Постоянная составляющая арендной платы, 27 048,00 – Дополнительная составляющая арендной платы).

4. Ноябрь 2023 - 70 000,08 руб. (42 952,08 руб. – Постоянная составляющая арендной платы, 27 048,00 – Дополнительная составляющая арендной платы).

5. Декабрь 2023 - 70 000,08 руб. (42 952,08 руб. – Постоянная составляющая арендной платы, 27 048,00 – Дополнительная составляющая арендной платы).

6. Январь 2024 - 70 000,08 руб. (42 952,08 руб. – Постоянная составляющая арендной платы, 27 048,00 – Дополнительная составляющая арендной платы).

7. Февраль 2024 - 70 000,08 руб. (42 952,08 руб. – Постоянная составляющая арендной платы, 27 048,00 – Дополнительная составляющая арендной платы).

Всего: 364 827,12 руб.

Указанная сумма зафиксирована ООО «Лапландия» и ИП ФИО4 при подписании Соглашения о взаиморасчетах от 29.02.2024; данную задолженность Арендатор обязался оплатить в срок до 30.04.2024.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Подписанные сторонами Договоры являются договорами аренды, оснований считать сделки их незаключенными либо недействительными не имеется.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета каждого из Договоров, находилось в пользовании конкретного ответчика, что подтверждено имеющимися в материалах дела Договорами, Актами приема-передачи и последующего возврата имущества.

В ходе рассмотрения спора ответчиками представлены отзывы, мотивированные тем, что неисполнение ими обязательств по внесению арендной платы за принятые в пользование помещения обусловлено неисполнением самим истцом обязательств по обеспечению соответствия технических помещений санитарным требованиям, а также невозможностью безопасной разгрузки товара, отсутствием покупателей (низкой наполняемостью Экомаркета, в котором находились арендуемые ответчиками части помещения Экомаркета). В частности, в арендуемых помещениях отсутствовали отдельные умывальники и туалеты, зона выгрузки товара имела недостатки в виде незакрепленной лестницы, отогнутого острого края металлического элемента отделки проема разгрузки, находящегося в помещении для разгрузки строительного мусора.

Оценив возражения ответчиков, суд признал их несостоятельными в связи со следующим.

Ссылка ответчиков на Протокол общего собрания арендаторов «Эко Маркет» от 17.10.2023 и ответ ООО «Лапландия» от 31.10.2023 № 03/31.10.23 на указанное письмо никоим образом не подтверждает факт невозможности использования помещений, то есть нарушение арендодателем обязанности, предусмотренной ст.611 ГК РФ.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Ответчики при приемке помещений подписали акты приема-передачи помещений, в которых отметили состояние передаваемых помещений как удовлетворительное, состояние места как соответствующее санитарным и техническим требованиям и отсутствие со своей стороны каких-либо претензий.

То есть на момент вступления в договорные правоотношения с ООО «Лапландия» обоих ответчиков как арендаторов в целом устраивали предложенные арендодателем условия осуществления коммерческой деятельности. Как пояснили суду ответчики, они надеялись на последующее устранение истцом имевшихся недостатков.

Из пояснений истца следует, что зона разгрузки для арендаторов была организована, уборка зон общего пользования осуществлялась на ежедневной основе.

Из представленных фото- и видеоматериалов не следует, что указанные недостатки зоны разгрузки препятствовали использованию по назначению арендуемых помещений. Вопрос степени удобства (комфорта) условий разгрузки является субъективным для конкретного лица, не свидетельствует о нарушении истцом обязанности обеспечить возможность разгрузки арендаторами товаров для продажи на арендуемых площадях Экомаркета.

По вопросу предоставления санузла для пользования персоналом Экомаркета истцом представлены пояснения о выполнении работ по монтажу труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, труб канализации, в подтверждение чего представлены копии Договора подряда №20/07/22-01 от 20.07.2022, Технического задания №8, Справки о стоимости выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ.

При этом, исходя из условий Договоров, у истца как Арендодателя отсутствала обязанность по предоставлению персонального санузла для арендаторов Экомаркета. Как пояснил суду представитель истца, сотрудники арендаторов в ООО «Лапландия» пользуются общими санузлами, предназначенными, в том числе, для посетителей ТРЦ. Отдельный санузел для сотрудников Экомаркета находился в стадии косметического ремонта в спорный период, но его предоставление не являлось обязательством Арендодателя согласно условиям Договоров.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В силу пункта 3 статьи 39 данного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На основании пункта 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, исполнитель обязан соблюдать установленные в санитарных правилах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

СанПин разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий) (пункты 1.1, 1.2 СанПиН).

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае, заключая договоры аренды и планируя осуществлять в нежилом помещении предпринимательскую деятельность, ответчики были осведомлены о характеристиках помещения. Отсутствие отдельного туалета для персонала и умывальников не являлось скрытым дефектом нежилого помещения.

Как установлено судом, основной причиной возникновения конфликта между ответчиками и истцом, прекращения договорных правоотношений послужила нерентабельность бизнес-проекта по развитию на территории ТРЦ Экомаркета.

Пунктом 1.1 Договоров определены понятия расходов, оплачиваемых арендаторами:

«Эксплуатационные Расходы - расходы, связанные с эксплуатацией, уборкой, охраной (не включая уборку и охрану Места), потребленными в Здании коммунальными услугами (водой, канализацией, теплоснабжением), управлением и обслуживанием Здания и прилегающей территории, и прочие расходы, размер которых определяется настоящим договором. Эксплуатационные расходы используются при определении Дополнительной составляющей арендной платы.

Маркетинговые расходы - расходы Арендодателя на проведение маркетинговых мероприятий, направленных на привлечение в Торговый комплекс дополнительного числа покупателей, в том числе на проведение рекламных/стимулирующих акций и стимулирующих лотерей, подготовку и/или распространение рекламных материалов и брошюр, организацию развлекательных и прочих мероприятий».

Каких-либо специальных условий, при которых арендаторы могли не оплачивать маркетинговые расходы, Договоры не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В качестве подтверждения несения маркетинговых расходов, входящих в Дополнительную составляющую арендной платы, истцом приобщены скриншоты пабликов ВК, эфирные справки на радио и ТВ, подтверждающие наличие рекламных интеграций. ООО «Лапландия» разместила рекламные баннеры на фасаде здания, на въезде на парковку, рекламные конструкции внутри самого ТРЦ, что подтверждается представленными фотографиями.

Ответчиками, в свою очередь, не представлены доказательства, опровергающие несение истцом затрат, относящихся к маркетинговым и эксплуатационным расходам.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты основного долга ответчиков судом проверены, признаны верными, соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Суд признает ошибочным довод ИП ФИО7 о неправомерности включения в расчет задолженности суммы арендной платы за 09.02.2024.

В соответствии с п. 7.2. Договора днем расторжения договора является день, следующий за днем получения уведомления о расторжении. Уведомление о расторжении получено 08.02.2024, следовательно, дата расторжения и возврата имущества – 09.02.2024. День возврата имущества включается в арендную плату, что соответствует, как обычаям делового оборота, так и сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичных споров.

С ИП ФИО2 по Договору №А-Км.1.2023/27 подлежит взысканию долг в сумме 293317,84 руб. за период с 01.10.2023 по 09.02.2024; с ИП ФИО4 по Договору № АКм.1.2023/29 – долг в размере 364827,12 руб. за период с 01.08.2023 по 29.02.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств истец начислил неустойку по Договорам (0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки).

Всего к взысканию истцом предъявлена неустойка: с ИП ФИО2 за период с 21.09.2023 по 01.04.2024 в размере 229959,78 руб.; с ИП ФИО4 за период с 02.05.2024 по 06.06.2024 в размере 64625,88 руб.

Уточненные истцом в ходе рассмотрения спора расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически верным, соответствующими условиям Договоров (с учетом Дополнительных соглашений от 17.04.2023), Соглашения о взаиморасчетах с ИП ФИО4 от 29.02.2024 и требованиям закона (в том числе, положениям ст.193 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 74 – 75 Постановления N 7, оценив обстоятельства спора, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчиков о снижении заявленного истцом размера неустойки, в связи с чем определяет размер подлежащей оплате неустойки за просрочку оплаты долга согласно п. 6.2 Договоров из расчета 0,1% (уменьшение в 5 раз).

В связи с чем, размер договорной неустойки ИП ФИО7 составит 45991,96 руб., размер неустойки ИП ФИО4 - 12925,18 руб.

При этом суд принимает во внимание: чрезвычайно высокий процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), что крайне превышает средние рыночные ставки по кредитам, ставки рефинансирования; отсутствие в деле сведений о наличии каких-либо негативных последствий для истца вследствие допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства по оплате. По мнению суда, неустойка в размере 0,1% от суммы долга в день в данном случае является оптимальной и позволяет сохранить баланс интересов сторон. Кроме того, указанная ставка (0,1% в день) широко применяется в экономическом обороте, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением судебных расходов истца за рассмотрение исков в полном объеме на ответчиков с учетом ст. 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 293317 руб. 84 коп. долга, 45991 руб. 96 коп. неустойки, всего 339309 руб. 80 коп., 13466 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364827 руб. 12 коп. долга, 12925 руб. 18 коп. неустойки, всего 377752 руб. 30 коп., 11589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 970 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 984 от 12.07.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко