Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А57-12617/2023

118/2023-284814(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12617/2023
город Саратов
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Томск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА И СТРАТЕГИЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

при участии: от ответчика- ФИО3 (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА И СТРАТЕГИЙ» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 329,72 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2023 года, с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА И СТРАТЕГИЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Томск, взысканы денежные средства в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79,11 руб. за период с 18.04.2023 по 28.04.2023.

26.07.2023 ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА И СТРАТЕГИЙ» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2023 по делу № А57-12617/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

14.09.2023 г. было вынесено решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ООО "Центр развития бизнеса и стратегии", иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает что Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 по делу № А67–1722/2022 в отношении ООО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 12.02.2016, адрес регистрации 634029, <...>) введена процедура банкротства конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич (ИНН 540412400328, адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 48, номер в реестре АУ 8697), член АМСРО «Содействие».

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Прогресс» установлено, что с расчетного счета ООО «Прогресс» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2960 от 30.06.2020 года.

Как указывает истец, конкурсному управляющему со стороны должника не предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, обоснованность перечисления денежных средств со счета истца в адрес ответчика (договоры, акты, иные документы, подтверждающие реальность сделок).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение ответчиком встречного обязательства, истец полагает, что платеж, совершенный в пользу ответчика, не имеет равноценного встречного исполнения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 35 000 руб.

Однако претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд, с настоящим исковым заявлением.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что между ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА И СТРАТЕГИЙ» и ООО «Прогресс» существует подписанный договор о выполнении работ по сертификации и подписанный Акт о выполнении работ, что подтверждается Договором № 1053-20/ОТГ о выполнении работ по сертификации от 30 июня 2020 года и Актом о выполнении работ по Договору о выполнении работ по сертификации № 1053-20/ОТГ от 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы представленные ответчиком истцом не оспорены

Истцом не предоставлено доказательств подтверждающих размер неосновательного обогащения, в следствии чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказть. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения решения истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов