Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А70-10212/2018

222/2018-92475(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10212/2018
г. Тюмень
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Инструмент - Центр» к ООО «УРСМА»

о взыскании 322 120 рублей 69 копеек - долга, 32 212 рублей 07 копеек - пени, при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании: представители истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2018; представители ответчика: не явились; установил:

ООО «Инструмент - Центр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УРСМА» о взыскании задолженности по договору поставки

№ 175 от 16.04.2015 года в размере 322 120 рублей 69 копеек, пени в размере 32 212 рублей 07 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Подсудность данного спора Арбитражному суду Тюменской области обоснована ссылками на п.5.4. договора поставки № 175 от 16.04.2015 года (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015), согласно которому, в случае не достижения сторонами согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Тюменской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года между ООО «Инструмент - Центр» (Поставщик) и ООО «УРСМА» (Покупатель) был подписан договор поставки № 175 (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015), в соответствии, с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Наименование, количество и цена Товара, поставляемого по договору, указываются в счете (спецификации), товарных накладных, счетах-фактурах.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № ТЦ-12048 от 21.09.2017, № ТЦ-12049 от 21.09.2017, № ТЦ-12160 от 25.09.2017,

№ ТЦ-12292 от 27.09.2017, № ТЦ-12395 от 28.09.2017, № ТЦ-12480 от 29.09.2017, № ТЦ- 12479 от 29.09.2017, № ТЦ-12481 от 29.09.2017, № ТЦ-12482 от 29.09.2017, № ТЦ-12483 от 29.09.2017, № ТЦ-12535 от 29.09.2017, № ТЦ-12545 от 30.09.2017, № ТЦ-12546 от 30.09.2017, № ТЦ-12599 от 02.10.2017, № ТЦ-12718 от 04.10.2017, № ТЦ-12796 от 05.10.2017, № ТЦ-12797 от 05.10.2017, № ТЦ-12873 от 06.10.2017, № ТЦ-12937 от 09.10.2017, № ТЦ-12951 от 09.10.2017, № ТЦ-13006 от 10.10.2017, № ТЦ-13105 от 11.10.2017 (являющимся одновременно товарной накладной и счетом-фактурой) истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 323 253 рублей 34 копеек (л.д. 22-60). Универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего договора. Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в товарных накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2. договора поставляемый товар оплачивается Покупателем

не позднее 30 (тридцати) дней с момента отгрузки товара Покупателю (отсрочка платежа).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2017 года, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 422 120 рублей 69 копеек. Акт сверки подписан, подписи заверены оттисками печатей сторон.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию оплатил частично, задолженность ответчика составляет 322 120 рублей 69 копеек за поставленный товар в период с 21.09.2017 по 11.10.2017.

В связи с тем, что ООО «УРСМА» обязательства по оплате товара не были исполнены в полном объеме, ООО «Инструмент - Центр» обратилось к ответчику с претензионным письмом № 44 от 28.04.2018 года.

Поскольку претензионное письмо истца оставлено ответчиком без исполнения, ООО «Инструмент - Центр» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар в период с 21.09.2017 по 11.10.2017 в размере 322 120 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 322 120 рублей 69 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени в связи с просрочкой платежа составила 32 212 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования о взыскании неустойки в размере 32 212 рублей 07 копеек, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 087 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «УРСМА» в пользу ООО «Инструмент – Центр» 322 120 рублей 69

копеек – долга, 32 212 рублей 07 копеек – пени, 10 087 рублей – расходов по уплате

государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.