Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А32-53340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53340/2020
г. Краснодар
11 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), от Южной транспортной прокуратуры – ФИО2 (доверенность от 30.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» – ФИО3 (доверенность от 01.12.2022), кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Южной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-53340/2020, установил следующее.

ООО «РогСибАл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному отделу г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) об отмене постановления от 26.11.2020 о привлечении к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, признано незаконным и отменено постановление управления о назначении административного наказания от 26.11.2020 по делу № 145 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление полагает, что нарушение обществом требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), выразившееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1174 и 23:49:0402036:1043 не в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, подтверждается материалами дела. Выводы судов о том, что размещение кафе «GOLD MARINA грузинская кухня» является вспомогательным видом использования земельного участка в качестве объекта, технологически связанного с назначением основного вида – деятельности морского порта/яхтенной марины, являются необоснованными, так как общественное питание (код 4.6) отнесено к условно разрешенным видам использования, а не к дополнительным.

В кассационной жалобе Южная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления – отказать. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Прокуратура считает, что обществом осуществлено строительство грузового района морского порта Сочи, а не яхтенной марины. Намерение общества разместить инфраструктуру морского порта/яхтенную марину не свидетельствует о создании указанного объекта транспорта и его функционировании. До настоящего времени в Реестр морских портов Российской Федерации, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», не внесены сведения о яхтенном порте в устье реки Мзымта и его операторе – обществе. Выводы судов о том, что размещение точки общественного питания – кафе «GOLD MARINA грузинская кухня» является вспомогательным видом использования части земельных участков в качестве объектов, технологически связанные с назначением основного вида – деятельности морского порта/яхтенной марины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прокуратура также указала, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 вид разрешенного использования как общественное питание (код 4.6) отнесен к условно разрешенным видам, а не к дополнительным (вспомогательным).

В отзывах на кассационные жалобы общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалоб и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, ул. Голубая, кадастровый номер 23:49:0402036:1174, вид разрешенного использования – «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные и изыскательские работы, строительство)», кадастровая стоимость 66 437 436 рублей, площадь 13 004 кв. м, в соответствии с данными ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер регистрационной записи в ЕГРН 23-23-22/144/2011-453 от 23.11.2011) и передан на праве договора аренды обществу (номер регистрационной записи в ЕГРН 23-23-22/002/2007-193 от 23.11.2011); земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, ул. Голубая, кадастровый номер 23:49:0402036:1043, вид разрешенного использования – «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные и изыскательские работы, строительство)», кадастровая стоимость 886 925 рублей, площадь 1300 кв. м, в соответствии с данными ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер регистрационной записи в ЕГРН 23-23-22/026/2011-343 от 05.03.2011) и передан на праве договора аренды обществу (номер регистрационной записи в ЕГРН 23-23-22/037/2011-256 от 17.03.2011).

При проведении проверки административный орган установил, что на момент обследования на указанных земельных участках, имеющих вид разрешенного использования – «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство), осуществляется коммерческая деятельность с целью извлечения выгоды, противоречащая установленному виду разрешенного использования земельных участков, расположено кафе «GOLD MARINA грузинская кухня» (точка общественного питания), о чем свидетельствуют вывеска с названием кафе, табличка с часами работы. Действия общества квалифицированы в качестве содержащих признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

26 ноября 2020 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО4 принято постановление о назначении административного наказания по делу № 145, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; обществу назначено наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по данному делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделали вывод об отсутствии в рассматриваемом случае у управления оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужил вывод административного органа об использовании обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1174 и 23:49:0402036:1043 не в соответствии с видом их разрешенного использования, внесенного в ЕГРН.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что управление в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовало доводы общества, а также фактические обстоятельства, связанные с использованием обществом спорных земельных участков как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к ним вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки городского округа город-курорт Сочи для определенной территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 60 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (далее – Программа), ответственным исполнителем данного пункта программы утверждено общество с ограниченной ответственностью «ПортСочиИмеретинский» (правопредшественник общества). Для реализации указанного пункта Программы олимпийского строительства обществу с ограниченной ответственностью «Порт Сочи Имеретинский» государственной корпорации ?Олимпстрой?» предоставлены на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) землепользование общей площадью более 6 га, в составе которого предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1174 и 23:49:0402036:1043. Все предоставленные в аренду земельные участки в составе данного землепользования предоставлены с видом разрешенного использования «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование Грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)».

Как установили судебные инстанции, в постолимпийский период (после 2014 года), общество реализует мероприятия по перепрофилированию объектов грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта в инфраструктуру яхтинга (яхтенный порт, яхтенную марину). Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: причал генеральных грузов № 1, гидротехническое сооружение площадью 4 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:00:0000000:758, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1039, 23:49:0402036:1174 и 23:49:0402036:1043. С момента окончания строительства и по дату обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления спорные земельные участки из состава территории морского порта/яхтенной марины не выбывали, вид разрешенного использования не изменялся, фактическое использование земельных участков остается прежним – для размещения инфраструктуры морского порта/яхтенной марины, т. е. в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, что не опровергается административным органом; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Судебные инстанции установили, что деятельность морского порта/яхтенной марины регламентирована приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2017 № 915-ст, которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации – ГОСТ Р 57618.2-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 57618.2-2017) и ГОСТ Р 57618.3-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Эксплуатация. Требования безопасности», введенные в действие с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 ГОСТа Р 57618.2-2017 яхтенный порт предназначен для обслуживания яхт, других малых судов и плавсредств с целью обеспечения их нормальной безопасной эксплуатации для активного отдыха, спорта, путешествий; оказания сопутствующих услуг владельцам судов, экипажам, их гостям и/или просто любителям отдыха у воды.

В силу пунктов 4.6 и 4.7 ГОСТа Р 57618.2-2017 объектами, входящими в технологический комплекс яхтенного порта, могут являться как объекты, непосредственно обеспечивающие стоянку и обслуживание судов (причальные сооружения, комплексы по ремонту и сервисному обслуживанию, и пр.), так и комплексы по оказанию дополнительных услуг экипажам малых судов и их гостям, включающие в себя объекты торговли, общественного питания, обслуживания автотранспорта и т. п.

Пунктом 4.9.1.1 свода правил «СП 350.1326000.2018. Свод правил. Нормы технологического проектирования морских портов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.03.2018 № 75, разработанного в целях обеспечения соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, предусмотрено, что для обеспечения нормальной жизнедеятельности порта помимо зданий и помещений основного, подсобного, складского и обслуживающего назначения должен быть запроектирован комплекс вспомогательных зданий и помещений, состав и размещение которых устанавливается в соответствии со сводами правил «СП 44.13330.2011. Свод правил, Административные и бытовые здания, Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», утвержденным приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 782, «СП 56.13330.2011. Свод правил, производственные здания, Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001», утвержденным приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 № 850.

Согласно подпункту «в» пункта 13 Правил обслуживание пассажиров и оказания услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676, на морском терминале могут быть оборудованы рестораны, буфеты, киоски по продаже продовольственных и промышленных товаров и т. д.

В соответствии с таблицей 10 Правил землепользования и застройки территории городского округа город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, основным видом разрешенного использование данного земельного участка является, в том числе морской порт, а вспомогательным видом – объекты, технологически связанные с назначением основного вида.

На части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1174 и 23:49:0402036:1043 располагается точка общественного питания с наименованием объекта – кафе «GOLD MARINA грузинская кухня», которая в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность морского порта/яхтенной марины, входит в общий состав инфраструктуры указанных объектов, являясь его составной частью, и необходима для обеспечения деятельности морского порта/яхтенной марины.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что размещенный на земельных участках объект общественного питания кафе «GOLD MARINA грузинская кухня» является вспомогательным видом их использования в качестве объекта технологически связанного с назначением основного вида – деятельности морского порта/яхтенной марины.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что точка общественного питания – кафе «GOLD MARINA грузинская кухня» является самостоятельным и обособленным объектом и основным видом деятельности общества, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН, суды обоснованно отклонили довод управления и прокуратуры.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения обществом требований статьи 42 Земельного кодекса, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление управления, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы подателей жалоб о том, что апелляционный суд не указал в судебном акте представленное в дело доказательство: письмо статс-секретаря заместителя министра Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2022 № ДЗ-Д7-30/14353 (том 2, л. д. 26) надлежит отклонить, поскольку не свидетельствует об отсутствии его надлежащей судебной проверки и оценки; данное письмо не опровергает иные доказательства, представленные в дело.

Иные доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А32-53340/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

А.В. Гиданкина