Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А63-18518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18518/2021
г. Краснодар
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., участии в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанская энергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от), от заинтересованного лица – Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А63-18518/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) с заявлением о признании незаконным отказа от 25.08.2021 внести изменения в ДТ № 10805010/180619/0028602 (далее – спорная ДТ), обязании пересчитать уплаченные таможенные платежи с учетом изменений.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву правильной классификации ввезенного товара.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что везенный товар следует классифицировать по другой товарной субпозиции, приведенные судом преюдициальные судебные акты не относимы к данному делу.

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Огнеупор и С» (Украина, Донецкая Республика) и общество заключили 01.04.2019 внешнеторговый контракт № 04/01Е, по которому общество ввезло на таможенную территорию ЕврАзийского Экономического Союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки СРТ (Инкотермс – 2010), Кизилюрт товар «изоляторы электрические вентильные керамические: защитные изоляторы электрические керамические PBO-10, PBO-6, без металлических частей, год изготовления 2019, производство ООО «Огнеупор и С» (Украина)», задекларировало его по спорной ДТ по коду 8546 20 000 0 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 10 %) как изоляторы электрические из любых материалов, керамические.

Второго августа 2021 года общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений о коде ТН ВЭД как изоляторы электрические из любых материалов, керамические, ссылаясь на признание судебными органами правильного определения спорного товара в последней товарной позиции 8538 90 90 9 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5%) как части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537, прочие, прочие (судебные акты по делам № А15-6068/2018, А15-2183/2020, А63-6878/2021, где аналогичный товар того же производителя подвергался в том числе экспертной оценке).

Решением от 25.08.2021 таможня отказала обществу во внесении изменений в спорную ДТ, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд установил, что ввезенный по спорной ДТ товар является основой для сборки (монтажа) производимых обществом разрядников. Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 8538 группы 85 ТН ВЭД включаются «электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» раздела XVI (том V) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций. В нее включается электрическая аппаратура, используемая обычно в системах распределения энергии. Согласно пункту (Е) пояснений эта аппаратура включает в себя в том числе гасители скачков или перепадов напряжения.

Суд сделал вывод о том, что в данном случае ввезенный товар фактически является частями электрического оборудования и используется в качестве основы для сборки (монтажа) производимых обществом вентильных разрядников, следовательно, подлежит классификации по коду 8538 90 990 9 ТН ВЭД. Суд учел судебные акты по делам № А15-6068/2018, № А63-6878/2021, А15-2183/2020, в которых подвергалась правовой оценке правильность определения классификационного кода идентичного товара того же производителя, ввезенного по другим ДТ, а также оценивалось экспертное заключение, и счел отсутствующими у таможни основания для отказа внести соответствующие изменения о товарной позиции идентичного товара в спорной ДТ.

Проанализировав классификационные характеристики ввезенного по спорной ДТ товара, суд указал, что к товарной позиции 8546 относятся изоляторы электрические из любых материалов: 8546 10 – стеклянные, 8546 20 – керамические, 8546 90 – прочие. Из пояснений к товарной позиции 8546 следует, что изоляторы этой товарной позиции используются для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, в то же самое время электрически изолируя их друг от друга, от земли и т.д. Изоляторы могут выполняться из любого изоляционного материала, обычно из очень твердого и непористого. В сертификате на спорный товар соответствия сроком действия с 02.04.2019 по 01.04.2022, полученного обществом, указан код 8535 40 000 0 ТН ВЭД (л.д. 30 т. 1), что соответствует периоду ввоза товара. В письме производителя от 13.07.2021 № 38 (л.д. 25) отражено, что изоляторы керамические являются комплектующими для дальнейшего производства разрядников, применяемых в электрических сетях, для предохранения таковых от перенапряжения при грозовых разрядах. Спорные изоляторы не могут использоваться как самостоятельные готовые изделия (письмо ООО «ППК "Славгор"», л.д. 28 т.1).

Товар определен как «изоляторы электрические вентильные керамические: защитные изоляторы покрышки РВО-10, РВО-6, цельные, без армирующих материалов, полые, являющиеся готовыми изделиями, конструктивными частями разрядников, использующиеся для крепления поддержки и направления проводников электрического тока, в то же самое время, электрически изолируя, их друг от друга, от земли и т.д., предназначенные для защиты внутренних частей и обеспечения необходимой стабильности характеристик изделия, использующиеся как изолирующие материалы в разрядниках» и «изоляторы электрические керамические: опорные изоляторы ПР-35 УХЛ1, неподвижно соединенные с арматурой из алюминиевого сплава. Изоляторы в виде втулки и кольца для разрядника из керамики, являющиеся цельными изделиями, конструктивными частями разрядников; являющиеся готовыми изделиями, предназначенными для защиты внутренних частей обеспечения необходимой стабильности характеристик изделия, использующиеся как изолирующие материалы в разрядниках». Из Пояснений к ТН ВД (Том V. Разделы XVI –XXI. Группы 85 – 97) следует, что изоляторы товарной позиции 8546 используются для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, в то же самое время электрически изолируя их друг от друга, от земли. В данную товарную позицию не включаются изоляционные элементы арматуры (кроме изоляторов) для электрооборудования, приборов или машин; эти элементы арматуры входят в товарную позицию 8547, если они состоят целиком из изоляционного материала (помимо каких-либо незначительных компонентов из металла, введенных во время формования лишь в целях сборки).

В пункте 1.1 технического паспорта товара разрядники вентильные типа РВО отражено, что они предназначены для защиты от перенапряжений изоляции электрооборудования переменного тока частоты 50 и 60 Гц. Разрядник вентильный РВО-6 представляет собой защитный аппарат опорноподвесного исполнения, содержащий последовательно соединенные искровые промежутки и резисторы, заключенные в герметичный фарфоровый корпус, надежно защищающий внутренние элементы разрядника от воздействия внешней среды в течение всего срока эксплуатации.

Суд согласился с доводами общества о том, что ввезенные по спорной ДТ изоляторы керамические РВО-6, РВО-10 предназначены сугубо для комплектации вентильных разрядников на номинальное напряжение 6,10 кВ. Изолятор керамический – один из видов технической керамики, используемый как электроизоляционный материал в деталях и узлах промышленного оборудования. Керамические части разрядника (изоляторы керамические РВО-6 и РВО-10) сами по себе не являются готовым изделием. Изолятор (покрышка) керамический РВО-10, изолятор (покрышка) керамический ПР-35 УХЛ, используются при сборке разрядников РВО-6 У1, РВС-35 УХЛ1. Втулка ПРД1 и кольцо ПРД2 используются при монтаже РВС-35 УХЛ1 для изоляции основания на

фундаменте. Использование изоляторов РВО-6, РВО-10, РВС35 УХЛ1, ПРД1 и ПРД2 возможно исключительно для сборки (монтажа) изделий, указанных выше, и не могут использоваться как самостоятельные готовые изделия. Они не предназначены для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, используются только для изоляции.

Довод жалобы об указании обществом в сертификате на спорный товар выбранного таможней классификационного кода противоречит материалам дела. В этом документе указана товарная позиция 8535 40 000 0 ТН ВЭД. Указание в экспертной ДТ другого классификационного кода с учетом исследованных и оцененных судом доказательств (в том числе руководства по эксплуатации на спорный товар, паспорта качества, писем производителя о технических характеристиках и особенностях ввезенного товара) само по себе не опровергает в рассматриваемом случае выводов суда о правильном определении обществом избранного им кода ТН ВЭД исходя из его конкретных технических характеристик.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А63-18518/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников