Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А70-24381/2023

12/2024-76806(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24381/2023
г. Тюмень
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Дворец национальных культур «Строитель»

К обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 1 187 365, 68 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 43 от 15 января 2024 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № Д23/1655 от 15 ноября 2023 года (л.д. 34-37).

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-4).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзывы на исковое заявление (л.д. 46-49, 75-79), заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 38-39).

Истец уменьшил размер исковых требований до 770 737, 50 рублей (л.д. 72), а затем до 775 716, 12 рублей (л.д. 85-86).

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 июня 2014 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № ТU0337/345в/06/2014, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по доступу к конструктивным элементам кровли в целях предоставления возможности обслуживания и эксплуатации оборудования радиотелефонной связи на объекте по адресу: <...> (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 6.3. договора, заказчик самостоятельно оплачивает потребленную им электрическую энергию в соответствии с договором на электроснабжение, который должен быть заключен им напрямую с электроснабжающей организацией.

01 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым установили размер платы 22 000 рублей в месяц, в которые включаются коммунальные и эксплуатационные расходы исполнителя на содержание объекта, в том числе расходы на возмещение расходов по оплате электроэнергии. В дополнительных соглашениях № 2 от 18 сентября 2019 года и от 10 марта 2023 года стороны согласовали, что из размера ежемесячной оплаты исключается электрическая энергия (л.д. 9, 56).

01 октября 2023 года стороны подписали акт № 01 в котором указали, что по итогам замеров, объем электрической энергии в 3 060 кВт/час принимается как фиксированный ежемесячный объем потребленной электрической энергии базовой станцией сотовой связи до момента установки прибора учета потребленной энергии (л.д. 64, 71, 127).

Поскольку ответчик не заключил самостоятельный договор с электроснабжающей организацией, все расходы на электроэнергию оплачивались истцом самостоятельно (л.д. 91-126), истец, в соответствии с актом № 01 от 01 октября 2023 года, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов на электроэнергию в размере 775 716, 12 рублей за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года включительно (л.д. 11-14, 90).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает ошибочными возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, так как с учетом направления иска в Суд 14 ноября 2023 года почтовым отправлением (л.д. 31), срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года включительно, истцом не пропущен.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что поскольку истец оплачивал потребленную ответчиком электрическую энергию, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 874 рубля (л.д. 6). В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 360 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Дворец национальных культур «Строитель»» 794 230 рублей 12 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 775 716 рублей 12 копеек и государственную пошлину в размере 18 514 рублей.

Выдать государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Дворец национальных культур «Строитель» справку на возврат государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.