Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А06-13531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13531/2018
г. Астрахань
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть Решения оглашена 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СПК "Кировский Рыбозавод"

к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора

о снижении размера штрафа по постановлению от 24.12.2018 № 18-281/18

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018 г.

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом

ООО СПК "Кировский Рыбозавод" обратился в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора о снижении размера штрафа по постановлению от 24.12.2018 № 18-281/18.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управления извещено надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

20.02.2019 года в адрес суда поступило ходатайство представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в отсутствие возражений, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ООО СПК "Кировский Рыбозавод" находится в крайне затруднительном финансовом положении, все замечания, которые были указаны в обжалуемом Постановлении исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, просит суд учесть указанное обстоятельство и снизить размер штрафа, наложенного постановлением административного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления и других материалов дела, в период с 20 ноября 2018 г. по 17 декабря 2018 г., в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 4840/18-РП от 13.11.2018 года «О проведении плановой выездной проверки с целью выполнения «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год», размещенного на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица: ООО СПК "Кировский Рыбозавод" .

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных норм и требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасногопроизводственного объекта: «Аммйачно-холодильная установка» (10), А38-03513-0001, III класс опасности., по адресу: 416323, Астраханская область, Камызякскийрайон, <...>, а именно:

1. Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности и.о. генерального директора ООО СГЖ «Кировский рыбозавод» ФИО3

Нарушение: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ж) п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» утв. Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492.

2. Не обеспечено проведение аттестации ответственного за осуществление производственного контроля в области промышленной безопасности, механика ООО СПК «Кировский рыбозавод» ФИО4 (приказ о назначении №3 от 06.03.2018г.).

Нарушение: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ж) п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» утв. Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492.

3. Недопустимое совмещение обязанностей ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технических устройств ОПО ООО СПК «Кировский рыбозавод» механика АХУ ФИО4 по приказу ООО СПК «Кировский Рыбозавод» от 06.03.2018 № 3.

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 218 б) Федеральных норм и правил б области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116).

4. В учреждении не ведется журнал по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО СПК «Кировский рыбозавод».

Нарушение: чи) п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, IIIклассов опасности» утв. Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; ст.9, ст. II Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. п. 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. №263.

5. Отсутствует поверка газоанализатора Хоббит - Т, зав. № 0907088.

Нарушение: п. 5 к) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» утв. Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г.

6. Отсутствует договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием.

Нарушение: Ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 р) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» утв. Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492.

7. На предприятии отсутствует материальный резерв по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Нарушение: Ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных Производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 5 с) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» утв. Приказов Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492.

8. ООО СПК «Кировский рыбозавод» не представил разработанную и утвержденную инструкцию для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией ОРПД

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных Производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 218 е) Федеральных корм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомномунадзору от 25 марта 2014 г. № 116).

9.ООО СПК «Кировский рыбозавод» не представил разработанную и утвержденную инструкцию для ответственного, за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию.

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 218 е) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116).

10. ООО СПК «Кировский рыбозавод» не представил утвержденный график работ поремонту и техническому обслуживанию ОРПД и его элементов.

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 219 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116).

11. Эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением ООО СПК»Кировский рыбозавод» ведется без следующей эксплуатационной документации:

- сменный (вахтенный) журнал;

- журнал дефектов и замечаний, выявленных персоналом при работе оборудования и результатов их устранения;

- журналы проверки исправности предохранительных клапанов и (или) иныхустройств (приборов) безопасности);

- журнал технического обслуживания и ремонта, настройки и проверки срабатывания приборов и устройств безопасности оборудования.

Нарушение: 4. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 2.1 раздела II приложения № 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г, №. 116).

12. ООО СПК «Кировский рыбозавод» не представил руководства (инструкции) по эксплуатации заводов-изготовителей для следующих технических устройств ОПО А38-03513-0001 «Аммиачно-холодильная установка»:

-Маслоотделитель ОММ100 (учетный номер: 29100; заводской номер: 289);

- Отделитель жидкости 150 (учетный номер: 29102; заводской номер: 3246);

- Ресивер 3,5 РДМ (учетный номер: 29097; заводской номер: 572);

- Ресивер 3,5 РД (учетный номер: 29098; заводской номер: 433);

- Ресивер 2,5 РВД (учетный номер: 29099; заводской номер: 207);

-Ресивер 1,5 РВ (учетный номер: 29096; заводской номер: 1579);

-Ресивер 0,75 РВ (учетный номер: 29095; заводской номер: 556);

-Конденсатор 150КВн (учетный номер: 29101; заводской номер: 37).

Нарушение: п. 1 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, Работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N41; п. 218. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116)

13. Эксплуатация следующих технических устройств ООО СПК «Кировский рыбозавод» с манометрами без нанесенной красной черты на уровне деления, соответствующего рабочему давлению для данного элемента с учетом добавочного давления от веса столба жидкости или пластинки из металла (или иного материала ей прочности), окрашен

-Маслоотделитель ОММ100 (учетный номер: 29100; заводской номер: 289),

- Отделитель жидкости 150 (учетный номер: 29102; заводской номер: 3246);

- Ресивер 3,5 РДМ (учетный номер: 29097; заводской номер: 572);

- Ресивер 3,5 РД (учетный номер: 29098; заводской номер: 433);

- Ресивер 2,5 РВД (учетный номер: 29099; заводской номер: 207);

- Ресивер 1,5 РВ (учетный номер: 29096; заводской номер: 1579);

- Ресивер 0,75 РВ (учетный номер: 29095; заводской номер: 556);

- Конденсатор 150КВн (учетный номер: 29101; заводской номер: 37).

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 308 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116).

14. На трубопроводах аммиака аммиачно-холодильной установки наблюдается следы обширной коррозии и повреждения теплоизоляции.

Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 352 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила Промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2018 года № 29-18/82А.

17.12.2018 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора ООО СПК "Кировский Рыбозавод" выдано предписание № 29-18/82П, в котором предприятию в срок до 17.03.2018 г. необходимо осуществить ряд мероприятий по устранению допущенных нарушений

В связи с чем, административным органом 24.12.2018 года в отношении ООО СПК "Кировский Рыбозавод" был составлен протокол об административном правонарушении № 18-281/18 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании чего, 24.12.2018 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора вынесено постановление № 18-281/18 о привлечении ООО СПК "Кировский Рыбозавод" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей. ( л.д. 9-20).

Не согласившись с данным постановлением, в части размера наложенного штрафа, ООО СПК "Кировский Рыбозавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 9.1 КоАП предусмотрено, что нарушене требований промышленной безопасности или лицензионных требований на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО СПК "Кировский Рыбозавод" не оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако просит снизить размер административного штрафа в связи с тем, что размер штрафа несоразмерен содеянному правонарушению.

В судебное заседание представлены документы, подтверждающие выполнение ООО СПК "Кировский Рыбозавод" мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.


В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая несоразмерность наложенного штрафа финансовому положению правонарушителя, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания со штрафа в размере 200 000 рублей на 100 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 24.12.2018 № 18-281/18 о привлечении ООО СПК "Кировский Рыбозавод" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова