Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А57-6780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6780/2019
23 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Политехника» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов Транспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Вольск

о взыскании ущерба в размере 132 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 969 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

при участии:

Истец – ФИО2, по доверенности от 15.03.2019 сроком на один год.

Ответчик –ФИО3, по доверенности.

Третьи лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Политехника» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балаково к обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов Транспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Вольск о взыскании ущерба в размере 132 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 969 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года между ООО «ПОЛИТЕХНИКА» (Грузоотправитель) и ООО «ГАВРИЛОВ ТРАНСПОРТ» (Грузоперевозчик) был заключен заявка-договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг на поставку химических продуктов не опасных.

10 декабря 2018 года Грузоперевозчик в лице водителя ФИО4 принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом марки Рено Премиум государственный номер <***>. государственный номер полуприцепа АЕ637964 от ООО «Политехника».

Представитель Грузоперевозчика принял Товар для перевозки в порядке. предусмотренном Договором, о чем имеются подписи Грузоперевозчика в товарно-транспортной накладной №685 от 10 декабря 2018 г. перевозчик принял для перевозки от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя АО «Завод АТИ, груз:

1.Каучук СКС-30 АРКМ-15 массой нетто 10350 кг. (345 брикетов по 30 кг каждый, масса брикета основана на технической спецификации Изготовителя) цена за один кг. 126 рублей, на общую сумму 1304100 руб.

2.Каучук СКД стрейнированный массой нетто 8550 кг, (285 брикетов по 30 кг каждый, масса брикета основана на технической спецификации Изготовителя) цена за один кг.94,50 рублей, на общую сумму 807975 рублей.

Согласно ТТН груз был принят Перевозчиком без замечаний, признаков недогруза перевозчиком установлено не было.

13 декабря 2018 г. при приемке груза на складе Грузополучателя, комиссия в составе 4 (четырех) человек под председательством заведующего складским хозяйством АО «Завод АТИ» ФИО5 установила недостачу каучука СКС-30 АРКМ-15 массой нетто 1050 кг. (35 брикетов)

Доля объявленной стоимости недостающей части груза 132300 рублей, что отражено записью в товарно-транспортной накладной №685 от 10 декабря 2018 г., заверенной Грузополучателем и представителем Перевозчика, а также актом о приемке груза №АТИ/ОС-2 от 13 декабря 2018г.

Согласно п.4 заявка-договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, ответственность за сохранность груза во время транспортировки несет Исполнитель (Перевозчик).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, не согласен с позицией истца, с массой переданного груза, просит также отказать в удовлетворении требований ООО «Политехника», ссылаясь на отсутствие записи в транспортной накладной о способе определения массы груза.

Судом установлено, что в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная, подписанная и скрепленная печатями грузоотправителя и грузополучателя, а также с отметкой груз к перевозке принял, где имеется подпись водителя ФИО4 Замечаний по принятию груза к перевозке в данной товарно-транспортной накладной не отражено. Товар, переданный к перевозке на сумму 2112075 руб. (каучук СКС-30 АРКМ-15, 126 кг и каучук стрейнированный 94,50 кг., ед измерения кг).

В материалах дела имеется акт приемки по количеству товара, подписанный комиссией, в которую входил водитель ФИО4 (члены комиссии с инструкцией о порядке приемки продукции по количеству ознакомлены) в соответствии с которым выявлена недостача груза 1050 кг.

Таким образом, недостача груза на сумму 132 300 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной, актом приемки, карточками учета.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Статьей 804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, приведенные нормы права предусматривают участие перевозчика в определении свойств груза подлежащего перевозке.

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее -Правила) установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в ней свои замечания при приемке груза.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Как следует из представленной товарно-транспортной накладной от 10.12.2018, перевозчиком груз принят к перевозке без каких-либо замечаний по массе груза.

Пунктом 54 Правил установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил).

Согласно части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Отсутствие в транспортной накладной указание на способ и средства измерения (взвешивания) груза, само по себе не может свидетельствовать о том, что отраженная в указанном документе информация недостоверна и не соответствует фактическим обстоятельствам, обратного в материалы дела не представлено.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт получения ответчиком груза для осуществления перевозки подтвержден материалами дела: транспортной накладной.

В соответствии со смыслом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Только представленные в совокупности доказательства по противоправности поведения ответчика, факта, размера причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками по каждому составляющему показателю общей суммы убытков, дают законные основания для его взыскания в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства утраты груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков, в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2019, расходный кассовый ордер, подписанный сторонами

Согласно условиям договора от 15.03.2019 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, представительство в суде по делу о взыскании ущерба с ООО «Гаврилов Транспорт» в соответствии с договором. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов Транспорт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политехника» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балаково

ущерб в размере 132 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова