Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-222550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-222550/19

130-1701

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) к ООО "ЭлитСервис" (адрес: 125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 05.08.2019 №б/н.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1, паспорт, дов. от 10.07.2019, ФИО2, паспорт, дов. от 10.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа.

Заявленные требования обоснованы неисполнением предписания в установленный срок.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, указывает на отсутствие события правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-6340/19-(0)-0 от 16.07.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ЭлитСервис», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, САО, Молжаниновский, Ленинградское шоссе вл. 132.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ЭлитСервис» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 15.05.2019 № 3492/19 со сроком исполнения 15.07.2019, а именно, в нарушение ч. 1, ч. 2, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По проверяемому адресу расположено нежилое здание общей площадью 45,2 кв. м, находящееся в собственности ООО «ЭлитСервис».

Пребывание людей на объекте при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей. В связи с тем, что застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись, выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, о чем 05.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 05.08.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «ЭлитСервис». О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ЭлитСервис» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается Вызовом от 29.07.2019, направленном телеграмма, согласно учетной карточке ООО «ЭлитСервис».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию объекта – торговый-павильон по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 132, строительство осуществлено на основании решения № 124 от 27.08.1999г.

С учетом изложенного, ООО «ЭлитСервис» осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства на основании полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЭлитСервис» к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАП РФ.

Кроме того, ООО «ЭлитСервис» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлитСервис» в обоснование своего ходатайства представлено документы, подтверждающее оплату юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения, сложности дела, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ООО "ЭлитСервис" (адрес: 125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) в пользу ООО "ЭлитСервис" (адрес: 125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина