Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А27-7874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-7874/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 июля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к администрации города Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 17 169,96 руб. задолженности, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 340 руб. почтовых расходов,

при участии онлайн: от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.12.23,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кемерово о взыскании 17 169,96 руб. задолженности, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 340 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в иске просил отказать, указал, что истцом не соблюден порядок для предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием незаселённых муниципальных жилых помещений, а также указал на нарушение претензионного порядка. Кроме того, ответчиком указано на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

С согласия ответчика в отсутствие возражений истца, суд по правилам  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора управления от 01.01.2011 истец является управляющей организацией многоквартирным домом №114, расположенным по адресу:  <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023 жилое помещение №3 в спорном МКД общей площадью 16,9 кв.м. является муниципальным.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2021 года по март 2022 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что муниципальному образованию «город Кемерово» на праве собственности принадлежит жилое помещение №3 общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, спорное помещение №3 в период с 2021 по 2023 гг. являлось незаселенным.

Таким образом, администрация города Кемерово, как собственник спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения жилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства принадлежности спорного жилого помещения администрации подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчиком указано несоблюдение претензионного порядка.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении  настоящего дела  мировым судом, была произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию, однако в случае  замены ненадлежащего ответчика соблюдение претензионного порядка не является обязательным.

Согласно расчету сумма долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2021 года по март 2022 года составляет 17 169,96 руб.

Администрацией расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17 169,96 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление претензии и иска истец представил договор поручения №03/11 от 30.03.2023. В подтверждение оплаты указанных услуг представлено платежное поручение №196 от 05.04.2023.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по подготовке искового заявления) не превышают минимальные  ставки  вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.  Указанный  размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании 340 руб. почтовых расходов за направление искового заявления, которые отвечают критерию судебных издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 17 169,96 руб. задолженности, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 340 руб. почтовых расходов, а также 743,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                             Т.Н. Куликова