Решение от 17 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-77987/2025
18 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи


М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой до перерыва, секретарем судебного заседания В.В. Конюх после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-77987/2025

по исковому заявлению акционерного общества «КАМЕНСК- УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19058738,59 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2025, паспорт, диплом, - до перерыва; ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2025, диплом, паспорт.

от ответчика: подключение не осуществил. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное стороной право предоставления письменных позиций по существу иска, суд провел судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения


информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» с требованием о взыскании задолженности по договору № KG0099S-2025 в размере 17291616 руб., 1767122,59 руб. – неустойки за неоплату товара, из которой: 1729161,60 руб. – по договору № KG0099S, 37960,99 руб. – по договору № KK0562S.

Определением суда от 25.12.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2026, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

От ответчика 26.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность перед АО «КУМЗ» образовалась в связи со значительной задолженностью перед АО «СМПП» контрагентами, а также с первоочередным направлением финансов на выполнение планов по оборонному заказу. В настоящий момент от АО «СМПП» настроено на использование примирительной процедуры.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 26.01.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.01.2026 судебное разбирательство назначено на 10.03.2026.

От истца 06.03.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика 8645808 руб. – стоимость товара, принятого ответчиком (основной долг) по договору KG0099S-2025, 1767122,59 руб. – неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании, открытом 10 марта 2026, судом объявлен перерыв по ходатайству истца, пояснившего, что от ответчика поступил проект мирового соглашения.

В судебном заседании 18.03.2026 истец изложил позицию по делу, заявил отказ от суммы основного долга в связи с его оплатой.

Из смысла и содержания положений действующего законодательства, регулирующих примирительные процедуры, мировое соглашение не может являться следствием принудительного обязания стороны спора к участию в нем. Понуждение стороны спора к заключению мирового соглашения в рассматриваемых условиях само по себе противоречит основному смыслу разрешения спора таким путем, поскольку исключает добровольный характер урегулирования спора. При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает, что мировое соглашение можно заключить на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между акционерным обществом «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) и акционерным обществом «СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик) заключены договоры на поставку алюминиевой продукции № KG0099S-2025 от 11.03.2025, № KK0562S-2017 от 07.08.2017.

Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными истцом и ответчиком.

Поставленный в адрес ответчика товар по договору № KG0099S-2025 не оплачен, а совокупный размер задолженности по оплате товара составляет 17291616 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В связи оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска, истцом заявлено ходатайство об отказе от долга, согласно которому просит взыскать с ответчика 1767 122,59 руб. – неустойку за нарушение сроков оплаты.


Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 8645808 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии с пунктом 4.2. договора № KG0099S-2025 от 11.03.2025 покупатель производит предварительную оплату товара (авансовый платеж) в размере 100% (ста процентов) стоимости товара или его партии согласно спецификации, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на отдельный банковский счет поставщика по выставленному коммерческому счету в течение 7 (семи) рабочих дней с даты открытия отдельного банковского счета (ОБС).

ОБС открыт 25.04.2025, что подтверждается заявлением № 3233 исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу на открытие в ПАО «Банк ПСБ» отдельного счета, содержащим отметку об исполнении.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик расчёт долга не оспаривает.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по двум договорам в сумме 1767122,59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.3. договора № KG0099S-2025 от 11.03.2025 за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, по требованию поставщика, покупатель уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет и уплата неустойки производится по день фактической оплаты, но не более 10% всего от суммы неисполненного обязательства по оплате.


В пункте 6.3. договора № KK0562S-2017 от 07.08.2017 за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,05% (пяти сотых) % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5% всего.

Истцом представлен расчет неустойки по договору № KG0099S-2025 от 11.03.2025 за период с 07.05.2025 по 18.12.2025 на сумму 1729161,60 руб., по договору № KK0562S-2017 от 07.08.2017 за период с 11.07.2025 по 08.10.2025 на сумму 37960,99 руб. Общий размер неустойки составил 1767122,59 руб.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «СТУПИНСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1767122,59 руб. неустойки, а также 415587 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после


вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина