Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А12-4259/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4259/2019

«19» сентября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ахмад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИБ-Лизинг-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лизинг» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на предмет лизинга, об обязании передать паспорт транспортного средства

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности

от ООО «Сити Лизинг» - ФИО1, представитель по доверенности

от ООО «МИБ –Лизинг –Волгоград»- не явились, уведомлены

от ПАО «МИнБанк» - ФИО2, представитель по доверенности

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ахмад» (далее истец) с иском к обществу с ограниченной ответственности "МИБ-Лизинг-Волгоград", обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лизинг» о признании права собственности ООО «Ахмад» на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***> , публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» об обязании передать оригинал паспорта транспортного средства 78 УУ 938033, выданного Центральной Акцизной Таможней 05.03.2016 (с учетом уточнения исковых требвоаний).


Свои требования истец обосновывает положениями статей 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что полностью исполнил свою обязанность по договору финансовой аренды (лизинга) №01/2016-Л от 10.03.2016 .

Ответчики ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» и ООО «Сити Лизинг» представили письменные отзывы.

Представитель банка в судебном заседании пояснил позицию доверителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» (Лизингодатель) и ООО «Ахмад» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 01/2016-Л от 10.03.2016 по условиям которого Лизингополучателю передано имущество согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, а именно легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***> с правом выкупа после оплаты всех платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга предмет лизинга передаётся лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 месяцев.

Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи объекта лизинга от 31.03.2016.

Пунктом 7.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование Предметом лизинга, лизиногополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 6 362 523 рубля и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по Договору лизинга, указанному в Приложении №2 к договору.

В соответствии с п. 7.1.2 выкупная цена предмета лизинга составляет 10 000 рублей.

В силу пункта 4.8 договора лизинга по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

01.07.2016 к договору лизинга подписано дополнительное соглашение № 2 , согласно которому ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» (лизингодатель 1) передает ООО «Сити Лизинг» (лизингодатель 2) свои права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 01/2016-Л от 10.03.2016. На дату заключения соглашения задолженность за лизингополучателем по оплате лизинговых платежей отсутствует. Лизингополучатель оплачивает лизингодателю2 платежи ежемесячно, начиная с 10.07.2016, а в последующем- до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со статьёй 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору № 01/2016-Л от 10.03.2016 , включая выкупную цену предмета лизинга.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 1 к спорному договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 12.1. договора лизинга).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2012 № 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передаётся в лизинг, будучи обременённым правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определённые в договоре лизинга.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьёй 19, главой 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Ахмад» требований, поскольку материалами дела подтверждено исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объёме.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

Договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме. Отказ в части признания права собственности ООО «Ахмад» на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению ООО «Сити Лизинг» , поскольку ответчик уже получил возмещение стоимости указанного спорного имущества .

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга - легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***> , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) № 01/2016-Л от 10.03.2016 надлежащим ответчиком по делу в части признания права собственности на предмет лизинга является ООО «Сити Лизинг».

14.07.2016 ПАО «Московский Индустриальный банк» (залогодержатель) и ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград» ( залогодатель) с целью приобретения транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***> для дальнейшей передачи на условиях финансового лизинга ООО «Ахмад» заключили договор залога № 04-1/16 от 14.07.2016 для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «МИБ – Лизинг-Волгоград» по кредитному договору № <***> от 29.03.2016 . В залог банку передано транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***>.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что право собственности залогодателя подтверждается паспортом транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***>.

По условиям п. 2.1.1 договора залога залогодатель обязан предоставить залогодержателю документы, подтверждающие право собственности на предмет залога.

Представитель банка пояснил в судебном заседании, что паспорт транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***> находится в банке.

Вместе с тем, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, свидетельствует о прекращении договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец уплатил платежным поручением №01 от 29.01.2019 от 29.01.2019 государственную пошлину в сумме 6000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ахмад" на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200 , 2016 года выпуска, VIN <***> .

Обязать публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» передать обществу с ограниченной ответственностью "Ахмад" оригинал паспорта транспортного средства 78 УУ 938033, выдан Центральной Акцизной Таможней 05.03.2016.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «МИБ-Лизинг-Волгоград» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ахмад" государственную пошлину 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ахмад" государственную пошлину 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая