Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А60-34038/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34038/2021
22 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 6659158939, ОГРН 1076659017269) к обществу с ограниченной ответственностью «Хука» (ИНН 6671454268, ОГРН 1146671014577) о взыскании 7344 руб.13 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 6659158939, ОГРН 1076659017269) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хука» (ИНН 6671454268, ОГРН 1146671014577) о взыскании 7344 руб.13 коп.

Определением суда от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.10.2021.

Определением от 04.10.2021суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.11.2021.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», определением от 01.11.2021 судебное заседание отложено на 19.11.2021.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Чистое превосходство» (истец, арендодатель) и ООО «Хука» (ответчик, арендатор) подписан договор аренды № 990 от 13.10.2014 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование Специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (далее – покрытие). Все характеристики покрытия указываются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и не имеет фиксированного срока окончания действия (пункт 6.1 договора).

Во исполнение Договора ответчику были переданы во временное пользование покрытия .

Согласно пункту 3.1.плата установлена соглашением сторон и указана в Приложении № 1 к настоящему Договору. Отчетным периодом оплаты является казендарный месяц. Если количество фактических замен Покрытия оказалось менее планируемых, арендная плата уплачивался пропорционатьно фактически произведенным Арендатором заменам Покрытия.

Согласно пункту 2.2.8. Ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется арендодателем и направляется для подписания арендатору).

Согласно п.3.3. арендатор вносит плату в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.5. ответчик в случае отсутствия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, вносит арендную плату не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В нарушение пункта 2.2.8 пункта ответчиком в адрес истца акты сдачи-приема услуг или мотивированный отказ от их принятия ответчиком не предоставлен.

Факт оказания услуг подтверждается ведомостями замены ковровых покрытий, которые являются первичными документами и на основании которых составляется акт выполненных работ/оказанных услуг.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере 5157 руб. 85коп. после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 5157 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 186руб. 28 коп., поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о приеме писем к отправке от, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, а также подтверждающими стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции в размере 186 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хука» (ИНН 6671454268, ОГРН 1146671014577) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 6659158939, ОГРН 1076659017269) задолженность в размере 5157 руб. 85 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хука» (ИНН 6671454268, ОГРН 1146671014577) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 6659158939, ОГРН 1076659017269) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.00коп., также почтовые расходы в размере 186 руб. 28 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов