Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-3775/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3775/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 677008, Республика Саха/Якутия, <...>)

о взыскании 2 651 721 руб. 21 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № б/н от 04.03.2022 (до перерыва);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «КиК» (далее- ООО «КиК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (далее ООО «ФК «Связь-Спорт») о взыскании долга по оплате товара по договору поставки № КК-ХБР 204 от 30.07.2018 в размере 2 545 949 руб.73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 60 771 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила суд с учетом введенного моратория с 01.04.2022 года взыскать с ответчика долг по оплате товара по договору поставки № КК-ХБР 204 от 30.07.2018 в размере 2 545 949 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 49 054 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен технический перерыв до 22 июня 2022 года в 15 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО «КиК» (Поставщик) и ООО Футбольный клуб «Связь-спорт» (Покупатель) заключен договор поставки № КК-ХБР 204 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы, далее по тексту «Товар», в количестве, номенклатуре, и по цене указанным в Счетах, выставляемых Продавцом (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1 и 2.2 Договора Цена настоящего Договора равна обшей стоимости Товара, указанный период действия Договора. Цена за единицу Товара указывается в Счетах, выставляемых Продавцом, и включает: стоимость Товара, тары, упаковки, маркировки, НДС и других обязательных налогов, и сборов, а также стоимость доставки до транспортной компании в г. Хабаровске.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора Оплата Товара производится на основании выставленного счета в следующем порядке:

100% (сто процентов) от общей стоимости поставляемого по соответствующей Спецификации Товара, в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12, универсального передаточного документа (УПД) Покупателем и фактической передачи товара.

Обязательства Поставщика по поставке Товара являются выполненными с момента подписания Сторонами товарной накладной. Право собственности на Товар, переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания товарных накладных (пункты 3.2 и 3.3 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар согласно УПД (Счет - фактуре) №№ 45 от 23.01.2020 года на сумму 25 000 рублей, № 392 от 07.05.2020 года на сумму 100 000 рублей, № 1305 от 17.11.2020 года на сумму 402 370 рублей 48 коп, № 1378 от 03 ноября 2021 года на сумму 2 018 579 рублей 26 копеек.

Итого, поставлено товара на сумму 2 545 949 рублей 73 коп.

С учетом установленного пунктом 2.4.1 Договора даты фактической передаче товара, обязанность по оплате Товара у ответчика возникла: по УПД №№45 от 23.01.2020 года - 23.03.2020 года; №392 от 07.05.2020 года - 08.07.2020 года; № 1305 от 17.11.2020 года - 18.01.2021 года, № 1378 от 03.04. 2022 года - 03.02.2022 года ( с учетом утонений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.02.2022 истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензию №б/н с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность.

Требование претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами: двусторонними УПД (Счет - фактура), № 392 от 07.05.2020 года, № 1305 от 17.11.2020 года, № 1378 от 03.11.2021 года, экспедиторскими расписками по передаче товара Грузополучателем, грузовыми накладными в подтверждение дат и времени выдачи груза по указанным УПД, а также Грузовой авианакладной от 23.01.2020 и актом приема-передачи груза от 23.01.2020 в подтверждение принятия Получателем товара по УПД № 45 от 23.01.2020 года. Ссылка на указанные товарораспорядительные документы содержится в двусторонне подписанных сторонами акте сверки на 31.12.2020 и акте сверки на 31.12.2021

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4.1. Договора - в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания универсального передаточного документа Покупателем и фактической передачи товара.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в порядке пункта 24.1. договора в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 545 949 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 49 054 руб. 67 коп. с учетом уточнений.

Исходя из содержания Договора поставки № КК-ХБР 204 от 30.07.2018 условия о неустойке в случае нарушения сроков оплаты товара сторонами не согласовано.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в соответствии со статьи 395 ГК РФ, признает его юридически и математически верным.

Расчет произведен с учетом дат фактической передачи товара и моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 45 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 45 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № 11 от 04.03.2022, заключенного истцом (Заказчик) с ООО «Финансовый эксперт» (исполнитель) в лице Ильницкой Я С. (представитель по доверенности от 10.12.2020); протоколами судебных заседаний; платежным поручением № 236 от 04.03.2022 на сумму 30 000 руб. и расходным кассовым ордером от 04.03.2022 № 11 на сумму 15 000 руб., всего на сумму 45 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции (представитель участвовал в 2 судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований (с учетом уточнения иска) составила 2 595 004,40 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 35 975 руб.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 241 от 05.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 36 259 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 975 руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 284 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 545 949 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2020 по 31.03.2022, в сумме 49 054 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 975 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 284 руб., оплаченную по платежному поручению № 241 от 05.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов