Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А19-23517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23517/2019

25.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...> Д. 5, ОФИС 16) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672038, <...>)

о взыскании задолженности по договору комиссии №1 от 24.05.2017 в размере 42 103 руб. 61 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании был объявлен перерыв до 10.11.2018 до 10 час. 00 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТТРЕЙД») задолженности по договору комиссии №1 от 24.05.2017 в размере 42 103 руб. 61 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии №1, согласно которому по поручению комитента комиссионер обязуется реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам уголь каменный марки Д (Курятское месторождение каменных углей участок Уватский (Нижнеудинский район Иркутской области) по техническим требованиям в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемыми дополнительными соглашениями к настоящему договору (далее – товар), принадлежащий комитенту, за его счет и за установленное ниже комиссионное вознаграждение (пункт 1.1 договора)

Комиссионное вознаграждение комиссионера по настоящему договору согласуется по каждой партии товара дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

В приложении №1 к договору комиссии №1 от 24.05.2017 стороны согласовали товар подлежащий продаже, минимальную стоимость товара за тонну.

Согласно отчету о продаже товаров, принятых на комиссию от 19.03.2018 по договору комиссии №1 от 24.05.2017, подписанного сторонами без разногласий, комиссионером за период с 24.05.2017 по 31.12.2017 продан товар на сумму 733 603 руб. 61 коп., комиссионное вознаграждение составляет 8 053 руб. 61 коп.

Ответчик платежным поручением №52 от 15.06.2017 осуществил платеж в пользу истца в размере 691 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, не перечислением денежных средств, полученных от продажи товаров в размере 42 103 руб. 61 коп. (733603,61-691500), в адрес ответчика была направлена претензия №97 от 23.05.2019.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора комиссии №1 от 24.05.2017 ответчик реализовал товар истца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора комиссионное вознаграждение и расходы, понесенные комиссионером при исполнении настоящего договора, удерживаются комиссионером из суммы выручки, полученной от продажи отгруженного товара.

Согласно отчету о продаже товаров, принятых на комиссию от 19.03.2018 по договору комиссии №1 от 24.05.2017, подписанного сторонами без разногласий, комиссионером за период с 24.05.2017 по 31.12.2017 продан товар на сумму 733 603 руб. 61 коп., комиссионное вознаграждение составляет 8 053 руб. 61 коп., документы и расчеты, подтверждающие произведенные затраты отсутствуют.

Исходя из пункта 4.2 договора сумма выручки, полученная от продажи товара причитающаяся истцу, составляет 725 550 руб. (733603,61-8053,61), т.е. за минусом вознаграждения.

Ответчиком платежным поручением №97 от 23.05.2019 перечислена истцу сумма в размере 691 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору комиссии №1 от 24.05.2017 составляет 34 050 руб. (725550-691500).

Довод ответчика о том, что ответчиком не представлены документы на комиссионное вознаграждение (счет-фактура и акт выполненных работ) в связи с чем задолженность ответчика по договору комиссии составляет 42 103 руб. 61 коп., судом не принимает во внимание, поскольку противоречит пункту 4.2 договора комиссии №1 от 24.05.2017.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы не представил.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 34 050 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также минимальный размер государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТТРЕЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» 34 050 руб. основного долга, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ЗАБАЙКАЛИНВЕСТТРЕЙД» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова