Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А46-4109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4109/2024
19 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 426 740 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 29.02.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2023 (паспорт, диплом); 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 384 800 руб.  неосновательного обогащения, 41 940 руб. убытков.

Определением суда от 20.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в ходе проведения работ 22.12.2023, 23.12.2023, 24.12.2023 в присутствии заказчика было установлено, что на месте прокладки футляров под кабель находятся препятствия, не позволяющие выполнить работы по договору, в результате прохождения строительного мусора по месту проведения трассы произошел обрыв протягиваемой трубы; 25.12.2023 сторонами составлен акт о том, что причиной обрыва протягиваемой трубы послужило наличие на месте прохождения трассы строительного мусора и бетонных остатков, производство работ не представляется возможным; 28.12.2023, 17.01.2024 в адрес истца направлены письмо с изложением указанных обстоятельств и просьбой согласовать изменения трассы подземных коммуникаций, ответ на которые не получен; поскольку ИП ФИО2 выполнены работы согласно договору, в адрес истца направлен акт от 25.12.20223 № 156 на сумму 387 546 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в их удовлетворений отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на прокладку наружных сетей от 22.11.2023 № 28-П/2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству подземных коммуникаций методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) (далее по тексту — работы) на объекте заказчика из материала подрядчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 стоимость работ по договору (цена договора) указана в приложении № 1 к настоящему договору и ориентировочно составляет 769 600.00 (Семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Цена договора может быть изменена исходя из объема фактически выполненных подрядчиком работ, что будет подтверждаться расчетными документами. При изменении стоимости выполненных работ стороны составляют дополнительное соглашение об изменении цены договора.

Заказчик производит оплату стоимости выполненных подрядчиком работ в следующем порядке;

Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж 50 % от цены договора в размере 384 800 (Триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН, в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму заказчик оплачивает после выполнения подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами окончательного акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5-ти банковских дней.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало   работ:   25.11.2023г.,   но   не  ранее  получения  подрядчиком  авансового  платежа, предусмотренного п. 2.2.1 договора. Окончание работ: 20.12.2023г. (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, аванс на сумму 384 500 руб. внесен ответчику.

За пределами срока окончания работ по договору 28.12.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о невозможности проведения работ по причине того, что на месте прокладки футляров под кабель находятся препятствия - строительный мусор и бетонные остатки, в результате непроходимости грунта произошел обрыв протягиваемой трубы.

Заказчик письмом от 12.01.2024 исх. № 02-и уведомил подрядчика об отсутствии строительного мусора и бетонных остатков на пути месте прохождения трассы, а также указал на то, что подрядчиком не представлено доказательств наличия строительного мусора и бетонных остатков на пути месте прохождения трассы. Грунт пробуриваем, поскольку буровой наконечник вышел на поверхность в конце трассы, следовательно, подрядчиком осуществлено пробуривание грунта по всей длине трассы. Обрыв трубы произошел по причине нарушения подрядчиком технологического процесса.

Подрядчиком работы произведены не были, работы по акту не сданы и не приняты заказчиком, работники подрядчика покинули объект.

Кроме того, авансовый платеж подрядчиком не возвращен, не компенсированы расходы заказчика, предусмотренные пунктом 7.5 договора.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2024 направлено письмо исх. № 03-и с досудебной претензией:

о возврате денежных средств оплаченных в качестве авансового платежа в размере 384 800 рублей;

о возмещении затрат заказчика на проезд техники подрядчика в размере 5400 рублей и 5740 рублей;

о возмещении затрат заказчика за услуги экскаватора и подвоз воды в размере 11000 рублей;

о возмещении затрат заказчика на проживание сотрудников подрядчика в размере 4800 рублей;

о возмещении затрат заказчика за перевозку трубы по маршруту Лимбаяха-Уренгой с оплатой за проезд через Пуровский мост в размере 15000 рублей;

о возмещении затрат заказчика на командировочные на сотрудников подрядчика за 2 рабочих дня в размере 8000 рублей;

о возмещении затрат заказчика по обеспечению кредита, взятого на цели выполнения работ по контракту за период с 25.12.2023 по дату фактической оплаты по ставке 20,9%.

На момент подачи искового заявления ответ от ответчика на претензию не поступал, возврат указанных денежных средств также не поступал.

Претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В настоящем случае исковые требования основаны на недостижении ответчиком результата работ, предписанного условиями договора.

Возражая, ИП ФИО2 обращает внимание на то, что выполнение работ было невозможно по причине нахождения на месте прокладки футляров под кабель препятствий - строительного мусора и бетонных остатков, в результате непроходимости грунта произошел обрыв протягиваемой трубы; об указанном обстоятельстве истец был осведомлен.

В обоснование своей позиции ответчик представил акт от 25.12.2023, подписанный сторонами, о том, что при выполнении работ во время протяжки трубы произошел обрыв, причина которого – препятствия в виде строительного мусора и бетонных остатков на месте прохождения трассы; в данное время года производство работ не представляется возможным.

О невозможности выполнения работ по изложенным причинам ответчик также уведомил истца письмами от 28.12.2023 и от 17.01.2024 и попросил согласовать изменение трассы подземных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8.4 договора при обнаружении в грунте препятствий, не известных ранее (шпунтовые стены, валуны, скала и т.п.), делающих выполнение работ по договору невозможным, стороны совместно решают вопрос об изменении трассы трубопровода и согласуют стоимость возникших в связи с этим дополнительных затрат. Изменение трассы прокладки трубопровода оформляется письменным согласованием сторон.

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что в случае обнаружения в грунте препятствий, делающих грунт не проубриваемым, при отсутствии возможности изменить направление трассы, подрядчик вправе прекратить выполнение работ по договору и требовать от заказчика оплаты фактически выполненных работ, подтвержденных документально в соответствии с представленным расчетом.

Действительность данных условий в ходе рассмотрения дела истцом не оспорена.

Доказательства согласования истцом изменения способа выполнения работ материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что в судебном заседании представитель истца настаивал на том, что в действительности строительный мусор на приведенном месте отсутствовал, однако не смог пояснить, почему ИП ФИО1 подписал акт от 25.12.2023, излагающий обратное.

Также на обсуждение сторон ставился вопрос о производстве экспертизы, в том числе в целях наличия реальных препятствий, проверки объема выполненных ответчиком работ.

Стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Также истец пояснил, что спорный договор является субподрядным по отношению к договору на выполнение монтажных работ остановочного комплекса (Уренгой) от 30.10.2023 № 43, заключенному между ИП ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (заказчик).

Спорные работы в итоге выполнены иным подрядчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору от 28.12.2023 № 07, заключенному между указанным лицом и обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания».

Согласно спецификации № 1 подрядчик обязуется выполнить работы по бестраншейной прокладке пластикового футляра диаметром 63 мм и длинной 35 метров на сумму 333 600 руб.

Между тем какие-либо доказательства того, что спорные работы выполнялись в том же месте, где должны были по договору с ответчиком, истцом не представлены.

При этом, на что указывает сам истец, индивидуальный предприниматель ФИО5 производил работы не методом ГНБ (горизонтально направленного бурения), а методом прокола (была выкопана яма 3?2 метра, в которую опустили оборудование и произвели прокол) также под землёй на глубине 3 м. На расстояние 40 метров проложен пластиковый футляр, какие-либо препятствия, способствующие обрыву, отсутствовали. Способ бурения согласовывался между обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, истец не определял способ бурения, избранный обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Соответственно, работы по замещающей сделке выполнены иным методом (метод прокола), нежели согласованный в спорном договоре (метод горизонтально направленного бурения).

Суд также обращает внимание, что от представления дополнительных доказательств в судебном заседании 13.06.2024 истец отказался, сочтя возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следуют выводы о том, что истец был осведомлен о наличии объективных препятствий в выполнении работ (подписание акты от 25.12.2023); истец был осведомлен о предложении ответчика о необходимости изменения трассы (письмо ответчика от 28.12.2023 представлено самим истцом), однако не смотря на данные обстоятельства не принял мер по изменению трассы прокладки кабеля, не принимал мер по переговорному процессу для изменения способа выполнения ответчиком работ, в связи с чем в силу договорных условий обязан оплатить фактически выпаленные ответчиком работ по причине отсутствия вины последнего в не достижении необходимого истцу результата работ; стоимость фактически выполненных работ (по акту) превышает размер аванса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие оснований для удовлетворения исковых требований истцом не доказано, оснований для возврата аванса не имеется, равным образом не имеется оснований для возложения на ответчика каких-либо убытков в отсутствии его вины в не достижении необходимого результата работ.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные издержки возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков