Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А07-30299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30299/2018
г. Уфа
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Практика ЛК»

о взыскании 135 996 руб. 92 коп.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ответчик), указав в качестве третьего лица ООО «Практика ЛК» о взыскании 132 695 руб. 92 коп. страхового возмещения, 3 301 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 25.09.2018.

Определением суда от 19.10.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 17.12.2018 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2017 года между ООО «Строительная техника» (лизингополучатель) и ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) заключен договора лизинга №233/17-У, по условиям которого Лизингодатель, в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (п.1.1).

Предмет лизинга и Продавец выбран Лизингополучателем (п.1.2.).

Предметом лизинга является следующее имущество (п.1.3.):

- Марка, модель ТС - КС-45717-1Р

- Идентификационный номер (VIN) - <***>

- Наименование (тип ТС) - Кран автомобильный

- Категория ТС - С

- Год изготовления - 2017

- Организация-изготовитель ТС (страна) - ОАО "Автокран" (Россия), 153035, <...>

- Модель, № двигателя - ЯМЗ-53622-10 Н0038748

- Шасси (рама) № - XIР432000Н1414597

- Кузов (кабина, прицеп) № - 432000Н0021465

- Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый

- Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 240(176,5)

- Рабочий объём двигателя, куб - 6 650

- ПТС - №37 ОР 369567, выдан кем, когда: 20.04.2017, 20.04.17г. ОАО "Автокран"

- Особые отметки - ПШТС 74 АА 939507 ШАССИ УРАЛ 4320-1951-70 выдан 24.03.17г. с комплектацией согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Индивидуализирующие признаки Предмета лизинга, которые невозможно указать при подписании настоящего договора, будут определены при подписании Акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

15 июня 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «Практика ЛК» (Страхователь) был заключен Договор страхования имущества - транспортного средства КС-45717-1Р, гос. рег.№ У592МХ102, 2017 г.в., ПТС №37 ОР 369567 от 20.04.2017 года (Полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 7100 № 1182882 от 15.06.2017 года, далее - Договор страхования). Страховая сумма по договору - 7 000 000 руб.

По условиям Договора страхования Выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного имущества является ООО «Практика ЛК».

22 августа 2017 года во время выполнения погрузочно-разгрузочных работ по перемещению и складированию рельсошпальной решетки произошло падение груза (рельсошпальной решетки) на штабелированный стеллаж рельсов и шпал.

Вследствие падения инородного предмета (рельсошпальной решетки) были повреждены все четыре гидравлических цилиндра выдвижных опор транспортного средства (автокрана) и разбито лобовое стекло кабины машиниста автокрана, в результате чего застрахованному транспортному средству причинён ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет: 132 695,00 (Сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто пять рублей) 00 копеек, что подтверждается Актом экспертного исследования от 05 сентября 2018 года №7/0818 (подготовлен Частным экспертным учреждением «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз»).

На основании договора уступки права (требования) от 20.09.2018г. ООО «Практика ЛК» уступило ООО «Строительная техника» право требования к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в сумме основного долга в размере 132 695,00 (Сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек) по выплате страхового возмещения по договору (полису) страхования 7100 №1182882 от 15.06.17, транспортное средство КС-45717-1Р, гос. рег. № У592МХ102, по страховому событию от 4 октября 2017 г., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04 октября 2017 года ООО «Строительная техника» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, просило оценить стоимость ущерба, причинённого застрахованному имуществу, и выплатить полагающееся страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев обращение ООО «Строительная техника», в выплате страхового возмещения отказало ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2018 года в размере 3 301,92 руб.

Истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно и необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- событие не относятся к страховым случаям, согласованным в договоре страхования.

- истец не является владельцами поврежденного имущества, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для получения материальной выгоды в связи с повреждением имущества в ДТП, а право на получение страхового возмещения в натуральной форме не могло быть передано по договору цессии.

- застрахованное транспортное средство было переданы по договору аренды от 20.06.2017 гр. ФИО2, о чем Страхователь обязан был уведомить Страховщика в течение одного рабочего дня в письменной форме,

- у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в денежной форме (возмещение должно производиться в натуральной форме), поскольку договором страхования стороны предусмотрели осуществление страховой выплаты путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика,

- в предмете Договора цессии от 01.08.2018 отсутствует указание на передачу права требования процентов с указанием расчета и суммы процентов. Следовательно, факт передачи права требования по взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» процентов и наличия правовых оснований для предъявления искового заявления в суд не доказаны.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора - это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Между тем, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.

Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.

На полисе имеется отметка о получении Страхователем Правил страхования, об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается подписью. При данной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с подп. «д» п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № 171 страхование производится по следующему страховому риску - падения инородных предметов, в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузо-разгрузочных работ на застрахованное ТС.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2017 причиной повреждения спорного ТС является обрыв стропа от крана, факты уголовного преступления либо административного правонарушения не установлены.

Актом служебного расследования от 22 августа 2017 года так же установлены обстоятельства происшествия, а именно:

«22 августа 2017 года примерно в 09 ч, во время выполнения погрузочно-разгрузочных работ по перемещению и складированию рельсошпальной решетки произошло падение груза (рельсошпальной решетки) на штабелированный стеллаж рельсов и шпал. В результате чего произошло падение штабеля с правой и левой стороны от автокрана рельсошпальной решетки на выдвижные гидравлические опоры автокрана, а отскочивший строп автокрана разбил лобовое стекло кабинки машиниста автокрана. В результате падения инородного предмета (рельсошпальной решетки) были повреждены все четыре гидравлических цилиндра выдвижных опор автокрана и разбито лобовое стекло кабины машиниста автокрана. В действиях машиниста не усматривается нарушения правил эксплуатации ТС при производстве работ. Предотвратить падение во время погрузочно-разгрузочных работ не было возможности, т.к. никаких предпосылок к падению рельсошпальной решетки не было. Выводы комиссии: Изучив материалы происшествия с выездом на место, комиссия пришла к выводу, что падение инородных предметов на ТС, а именно рельсошпальной решетки и стропа к крюком произошло в процессе выполнения погрузочно-разгрузочных работ, автокран использовался по своему прямому назначению. Пострадавших нет. Вины в произошедшем за эксплуатирующей организацией и персоналом не усматривается, автокран вышел на линию в технически исправном состоянии, периодическое ТО пройдено».

Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что заявленные повреждения не являются следствием наступления события - страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования не состоятельны.

Обстоятельств, позволяющих страховщику отказать в выплате страхового возмещения, судом не установлено.

Довод о том, что, у истца отсутствует право требования о взыскании страхового возмещения, в связи с передачей застрахованного транспортного средства по договору аренды от 20.06.2017 гр. ФИО2 отклоняется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сдача истцом автотранспортного средства в аренду способствовала наступлению страхового случая, а равно и доказательств того, что обязанность письменного согласования со страховщиком передачи транспортного средства в аренду (фактически передачи права пользования, управления иному лицу), обусловлена повышением риска наступления страхового случая с учетом указанных условий договора.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права на получение страхового возмещения в денежной форме по договору цессии так же подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что страховщик принимал меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не признано событие страховым случаем на досудебной стадии урегулирования спора, письмами № 17607 от 22 мая 2018 года, № 59111-18/А ответчик отказал истцу в направлении транспортного средства на ремонт, а также в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст.384 ГК РФ, аб.2 аб.3 п.21 ст. 12, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

С целью установления величины причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет: 132 695,00 (Сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто пять рублей) 00 копеек, что подтверждается Актом экспертного исследования от 05 сентября 2018 года №7/0818 (подготовлен Частным экспертным учреждением «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз»).

В случае несогласия с экспертным заключением на ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые последний ссылается в опровержение выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Бремя доказывания возражений относительно несоответствия представленного истцом заключения Единой методике лежит на ответчике.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В предусмотренный законом срок ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 132 695 руб.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 20.01.2015).

Поскольку по договору уступки прав (цессии) от 01.08.2018 к истцу перешло право требования, в том числе неустойки, ответчик обязанность по выплате страхового возмещения своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 301 руб. 92 коп., начисленных на основании со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 132 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова