Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А75-9261/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» августа 2018 г.

Дело № А75-9261/2018


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9261/2018 по заявлению Берёзовского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры в лице Берёзовского отдела (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны неисполнением Обществом предписания административного органа от 20.11.2017 № 157-02-09.

Отзыв на заявление не поступил.

Факт извещения Общества о принятом к производству суда заявлении Службы о привлечении к административной ответственности подтверждается ходатайством, поступившем от Общества  27.07.2018 с возражениями относительно рассмотрения спора по существу непосредственно после окончания предварительного заседания, в связи с чем суд определением от 30.07.2018 назначил судебное заседание на 15.08.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного  органа и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Югорск – Советский – Верзний Казым – Надым (до границы ХМАО), участок 474,7 – км 488,9», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Белоярский район.

На основании распоряжения от 20.10.2017 № 441-09-СН Службой проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока  действия ранее выданного предписания № 072-01-09 от 31.07.2018, выданного Обществу при строительстве вышеупомянутого объекта капитального строительства. В ходе проверки административный орган выявил нарушения, допущенные Обществом при строительстве названного объекта, ранее отраженные в предписании Службы № 072-01-09 от 31.07.2018 (л.д. 52-58).

Обществу было выдано предписание от 20.11.2017 № 057-02-09 со сроком исполнения до 01.06.2018 (л.д. 46-51).

Указанное предписание Обществом в судебном порядке не оспаривалось.

На основании распоряжения от 04.06.2018 № 324-09-СН Службой была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 20.11.2017 № 057-02-09. В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 20.11.2017 № 057-02-09, Обществом устранены не в полном объеме, что отражено в акте проверки от 11.06.2018 № 327-02-09 (л.д. 33-42).

В связи с  неисполнением Обществом предписания в установленный срок Службой составлен  протокол  об  административном правонарушении от 11.06.2018 № 15-09  по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 23-30). Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.06.2018 № 04-Ю/18. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что  представитель юридического лица отказался дать объяснения.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывается срок для устранения выявленных нарушений с Обществом, срок устанавливается с учетом разумности.

Из материалов дела следует, что к установленному сроку  предписание от 20.11.2017 № 057-02-09 Обществом было исполнено не в полном объеме, не исполнены пункты  1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 предписания.

Суд принимает во внимание, что за неисполнение ранее выданного Обществу предписания  от 31.07.2018 № 072-01-09 по тому же объекту капитального строительства Общество было привлечено к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2018 по делу № А75-20624/2017.

Законность выданного предписания от 20.11.2017 № 057-02-09 Обществом не оспаривалась ни при его выдаче, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доказательств исполнения всех пунктов вышеуказанного предписания в установленные сроки административному органу и  суду не представлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, осуществляя предпринимательскую деятельность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения строительных правил и норм, за нарушение которых частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6   статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного суд считает возможным привлечь Общество                                   к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей.

В соответствии с  главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной  не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.11.2003, адрес регистрации: 248017, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), лицевой счет 04872005650, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71872000, КБК 420 1 16 90040040000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева