Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-24431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24431/2018

Дата принятия решения – 24 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г.Казань об . обязании ответчика предоставить истцу оригиналы документов: свидетельство о регистрации самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; паспорт самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; инструкцию по эксплуатации самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; два экземпляра оригинала договора № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. с печатью и подписью ответчика; полный пакет первичных бухгалтерских документов по договору № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. с печатями и подписями ответчика: товарную накладную (Торг-12), счет-фактуру, универсальный передаточный документ (УПД), основные средства-1 (ОС-1), взыскании с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательства по договору № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. в размере 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

по встречному исковому заявлению, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень о взыскании суммы задолженности в размере 2000000 рублей, неустойки 846000 рублей и судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «МТЛ»,

При участии

От истца - ФИО1 доверенность от 01.06.2018

От ответчика – ФИО2 доверенность от 25.04.2018, директор «СК Контракт» по ЕГРЮЛ ФИО3

Третье лицо не явилось извещено,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г.Казань о взыскании 3780000.00 руб. задолженности

В свою очередь ООО «Строительная Компания "Контракт» обратилось в Арбитражный суд РТ со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "АльфаКомТранс" 2000000 (Два миллиона) рублей основного долга, неустойки в размере 846000 (Восемьсот сорок шесть тысяч) рублей, судебных расходов на представителя в размере 35000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «МТЛ».

В судебном заседании 18.12.2019 установлено, что Арбитражным судом Тюменской области 14.12.2018 рассмотрено дело №А70-13239/2018 между теми же сторонами в котором рассмотрены требования являющиеся взаимосвязанными с требованиями рассматриваемыми в рамках настоящего дела, в связи с чем определением АС РТ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-13239/2018.

После вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу определением АС РТ от 26.03.2019 производство по делу было возобновлено.

На судебном заседании истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом А65-1763/2019, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Турлогистик», встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску требования первоначального иска не признал, против удовлетворения заявленных первоначальным истцом ходатайств возражал, встречные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела 04 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи товара (с условием о рассрочке) № 04/05/17-1 (далее «договор») на сумму 8 750 000,00 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 18% - 1 334 745,76 (один миллион триста тридцать четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 76 коп.

В соответствии с п.3.2. договора истец перечислил сумму, указанную в п.3.1. договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017 г. на 31.12.2017 г., однако предмет договора купли-продажи самоходная машина: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; ему ответчиком не передана.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, истец обратился в Арбитражный суд РТ с требованиями к ответчику об обязании ответчика предоставить истцу оригиналы документов: свидетельство о регистрации самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; паспорт самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; инструкцию по эксплуатации самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; два экземпляра оригинала договора № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. с печатью и подписью ответчика; полный пакет первичных бухгалтерских документов по договору № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. с печатями и подписями ответчика: товарную накладную (Торг-12), счет-фактуру, универсальный передаточный документ (УПД), основные средства-1 (ОС-1), взыскании с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательства по договору № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. в размере 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению указав, что в соответствии с условиями указанного Договора ответчик обязался передать в собственность первоначальному истцу Буровую установку (модель/марка -DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, 2001 г.в. в кол-ве 1 шт), а истец обязался принять Товар и оплатить его в общей сумме 8 750 000 рублей, в том числе НДС.

Передача оборудования ответчиком состоялась 04 мая 2017г. Указанный довод подтверждается актом приема-передачи оборудования подписанным сторонами, пояснениями данными третьим лицом ООО «МТЛ» данными в судебном заседании.

Согласно п.6.4. Договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента его полного расчета за товар по данному договору.

Однако до настоящего времени полная стоимость товара первоначальным истцом не оплачена, оплачено лишь 6750000 рублей, в соответствии, с чем ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, просит суд в рамках встречного искового заявления взыскать сумму задолженности в размере 2000000 рублей, неустойку 846000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ранее ответчиком по первоначальному иску было подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с ООО "АльфаКомТранс" суммы основного долга в размере 5321800 рублей, неустойки в размере 2550763,20 рублей по договору купли-продажи № 04/05/17-1 от 04 мая 2017 г., делу присвоен №А70-13239/2018.

Так как вышеуказанные требования прямо взаимосвязаны с правоотношениями рассматриваемыми в рамках настоящего дела, производство по настоящему делу было приостановлено.

В соответствии с выводами, сделанными АС Тюменской области в решении по делу №А70-13239/2018, вступившим в законную силу и имеющим преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела, 04 мая 2017 года между ООО «СК Контракт» (продавец) и ООО «АльфаКомТранс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара (с условием о рассрочке) № 04/05/17-1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя «Буровую установку» (модель/марка – DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267 двигатель 7JB11686, года выпуска 2001, в количестве 1шт.) (далее – товар).

Цена товара составляет 8750000 рублей (п. 3.1). В соответствии с п. 5.1. договора, товар передается в следующей комплектности: Буровая установка DELMAG RH 26 W, штанга Келли. Как установлено судом, актом № 1 стороны оформили передачу буровой установки от истца к ответчику. Платежными поручениями № 56 от 29.05.2017 года, № 63 от 05.06.2017 года, № 64 от 05.06.2017 года, № 73 от 14.06.2017 года, № 116 от 28.12.2017 года, № 134 от 10.04.2018 года ответчик произвел перечисление денежных средств в рамках исполнения договорных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в решении по делу №А70-13239/2018 АС Тюменской области, вступившим в законную силу и в соответствии со ст.69 АПК РФ повторному исследованию и доказыванию не подлежат.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, АС Тюменской области признал в рамках дела №А70-13239/2018 доказанными факт передачи и получения ООО «АльфаКомТранс» товара в виде «Буровой установки» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001 и наличия долга ООО «АльфаКомТранс» перед ООО «СК Контракт» по оплате поставленного товара в сумме 5321800 рублей на день рассмотрения дела судом по договору купли продажи товара (с условием о рассрочке) от 04 мая 2017 г. № 04/05/17-1.

Как следует из представленных в дело документов в соответствии с гл.3 договора 04 мая 2017 г. № 04/05/17-1 последняя дата произведения платежа за товар 20.08.2017 г, следовательно на сегодняшний день остаточная задолженность первоначального истца перед ответчиком составляет 2000000 (Два миллиона) рублей.

На основании п.7.1. Договора за нарушение срока внесения очередного платежа, предусмотренного п.3.2. Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчиком начислены пени за неуплату первоначальным истцом оборудования в размере 846 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для признания встречных исковых требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, истцом, с учетом указанных норм права и положений ст. 65 АПК РФ, должны быть представлены в материалы дела относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи в адрес покупателя, либо по его указанию иным лицам спорного товара.

Таким образом, в связи с установлением факта передачи товара требования первоначального иска о взыскании пени за неисполнение обязательства по договору № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. в размере 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии п.6.4. Договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента его полного расчета за товар по данному договору, соответственно вся документация также должна быть передана непосредственно после перехода права собственности на товар, свидетельство о регистрации самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; паспорт самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; инструкцию по эксплуатации самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001; два экземпляра оригинала договора № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. с печатью и подписью ответчика; полный пакет первичных бухгалтерских документов по договору № 04/05/17-1 от 04.05.2017 г. с печатями и подписями ответчика: товарную накладную (Торг-12), счет-фактуру, универсальный передаточный документ (УПД), основные средства-1 (ОС-1), однако в данном случае товар в полном объеме не оплачен, кроме того истец по встречному иску пояснял суду что ООО «АльфаКомТранс» переданы все необходимые документы к оборудованию что подтверждается актом приема передачи, кроме оригинала паспорта самоходной машины: «Буровая установка» модель/марка DELMAG RH 26 W, заводской номер 163-3267, двигатель 7JB11686, год выпуска 2001 т.к. отсутствие этого документа не препятствует эксплуатации техники, в связи, с чем основания для удовлетворения исковых требований в этой части у суда отсутствуют.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства первоначального истца ООО «АльфаКомТранс» об объединении настоящего дела с делом А65-1763/2019 для совместного рассмотрения, так как в рамках дела А65-1763/2019 рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору аренды буровой установки с оборудованием № 09/04-17 от 09.04.2017, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору буровую установку и оборудование к нему, за плату во временное владение и пользование, т.е. правоотношения возникшие ранее рассматриваемых в рамках настоящего дела (до заключения договора купли-продажи) и на основании другого договора, следовательно имеющие иную правовую природу.

Также по мнению суда не подлежит удовлетворению ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Турлогистик», которое согласно приводимым первоначальным истцом довод осуществляло перевозку товара, т.к. доказательств факта этой перевозки (товарных накладных, универсально-передаточных документов иных перевозочных документов) помимо счета на оплату первоначальным истцом в материалы дела не представлено, следовательно доказательства заключения договора перевозки с заявленным лицом отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Как следует из представленных материалов, ООО «СК Контракт» при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя – ИП ФИО2., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 4-18 от 16.08.2018, платежным поручением №10 от 17.09.2018 на сумму 35000 рублей, актом приема-передачи оказанных услуг к договору.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 4-18 от 16.08.2018, представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги по представлению интересов ООО «СК Контракт» по настоящему делу.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 35 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) Составление претензии – 1000 руб

2)Составление встречного искового заявления в суд - 5000 руб.

2)Составление отзыва на первоначальное исковое заявление – 3000 рублей

2) участие представителя в судебных заседаниях в АС РТ (18.09.2018, 18.10.2018, 19.11.2018, 19.12.2018, 17.04.2019) – 20000 рублей (по 4 000 руб. за каждое)

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ООО «СК Контракт» в сумме 29 000 руб.

В остальной части встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца по первоначальному иску. Таким образом, государственная пошлина по встречному иску от оплата которой ООО «СК Контракт» отсрочена судом, по его заявлению подлежит взысканию с ООО «АльфаКомТранс» в доход федерального бюджета в размере 37230 (Тридцать семь тысяч двести тридцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень об объединении дела №А65-24431/2018 с делом А65-1763/2019 отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Турлогистик» отказать.

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью АльфаКомТранс", г. Тюмень к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г.Казань отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: РФ, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: <...> 2000000 (Два миллиона) рублей основного долга, неустойку в размере 846000 (Восемьсот сорок шесть тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 29000 (Двадцать девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АльфаКомТранс", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: РФ, <...> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37230 (Тридцать семь тысяч двести тридцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов