Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А26-2000/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2000/2022
г. Петрозаводск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Инвест» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» о взыскании 96 285 руб. 51 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (диплом),

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Инвест» (далее – истец, ООО «Импульс-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ «ПГУ», учреждение) о взыскании 96 285 руб. 51 коп., в том числе: 88 660 руб. 69 коп. – необоснованно удержанная неустойка по контракту № 03/21/АЭ-44 от 07.06.2021 и 7 624 руб. 82 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 09.11.2021 по 17.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что учреждением необоснованно удержана неустойка в размере 88 660 руб. 69 коп., поскольку заказчиком она исчисляется от всей суммы контракта, в то время как должна исчисляться от стоимости невыполненных в установленный срок работ по каждому акту отдельно. В связи с неправомерным удержанием денежных средств просит также взыскать неустойку, начисленную на удержанную сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что неустойка обоснованно исчислена от всей стоимости контракта, так как им не предусматривалось поэтапное проведение работ, результат работ имел целевое назначение, отсутствовала возможность использования какой-либо части работ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

07.06.2021 между ФГБОУ «ПГУ» (заказчик) и ООО «Импульс-Инвест» (подрядчик) был заключен контракт № 03/2/АЭ-44, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений общежития № 9/1, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) локальной сметой (Приложение №2).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 6 993 165 (шесть миллионов девятьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 86 коп., НДС - не облагается; включает все расходы, связанные с выполнением работ в том числе: стоимость оборудования, уборку и вывоз мусора, лимитированные затраты, затраты на использование электроэнергии, необходимой для выполнения работ, затраты на пребывание персонала подрядчика на территории объекта выполнения работ, прочие затраты подрядчика, в том числе: командировочные, транспортные расходы и другие, все налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Разделом 5 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ с момента подписания контракта по 25 августа 2021 года (включительно). Датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Техническим заданием предусмотрено, что подрядчик выполняет комплекс работ по капитальному ремонту помещений кухонь (2-9 этаж), сушилок (2-9 этаж), помещений 1 этажа, холлов (2 и 4 этаж), коридоров перед комнатами (5,7,8 этаж), теплового узла, ремонт крыльца, лестничных клеток и входных групп в общежитии №9 корпус 1 ПетрГУ по адресу: ул. Промышленная, д.9 корпус 1 в г. Петрозаводске.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 контракта основанием для предъявления счета-фактуры и оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ). Заказчик оплачивает выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3), акта сдачи-приемки работ и представленных счётов фактур, безналичным путем в течение 10 рабочих дней с момента подписания КС-2, КС 3, обеими Сторонами с учетом положений пункта 14.3. Контракта.

На основании пункта 14.3 контракта в случае просрочки исполнения сторонами взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, определенную приложением № 3 Контракту. Пунктом 14.5 контракта предусмотрена возможность произвести оплату за вычетом размера пени.

Согласно актам КС-2 (№1,2,3) часть работ была принята заказчиком 17.09.2021, окончательно работы были приняты КС-2 (№4,5) 22.10.2021, при сроке исполнения контракта 25.08.2021.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту, заказчиком на основании пункта 3 Приложения №3 были начислены и пени в размере 109 018 руб. 18 коп., которые были удержаны на основании пункта 14.5 контракта при окончательном расчете.

Подрядчик не оспаривая нарушение срока сдачи работ, полагал, что при окончательном расчете по контракту заказчиком не обоснованно было произведено удержание неустойки исчисленной от всей суммы контракта, а не по каждому акту отдельно. В связи с чем направил в адрес ФГБОУ «ПГУ» претензионное письмо с просьбой перечислить денежные средства в размере 88 660 руб. 69 коп., как необоснованно начисленную неустойку.

Заказчиком в добровольном порядке требование о возврате необоснованно удержанных денежных средств исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к контракту предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнение обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков исполнения договора, истец исчислил неустойку за период с 26.08.2021 по 22.10.2021.

Подрядчиком нарушение срока исполнения обязательств не оспаривается, полагает, что учитывая приемку работ актами по форме КС-2 от 17.09.2021 и от 22.10.2021, неустойка должна исчисляться от каждой суммы выполненных работ отдельно.

Согласно пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предметом контракта от 07.06.2021 являлся комплекс работ по капитальному ремонту помещений кухонь (2-9 этаж), сушилок (2-9 этаж), помещений 1 этажа, холлов (2 и 4 этаж), коридоров перед комнатами (5,7,8 этаж), теплового узла, ремонт крыльца, лестничных клеток и входных групп в общежитии №9 корпус 1 ПетрГУ по адресу: ул. Промышленная, д.9 корпус 1 в г. Петрозаводске (пункт 1.2 контракта и Технического задания).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать их в установленном порядке и сроки, установленные статьей 5 контракта, и согласно требованиям, изложенным в приложениях к контракту.

На основании стать 5 контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 25 августа 2021 года (включительно).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании изложенного при исследовании в совокупности целей контракта и его предмета, суд приходит к выводу, что контрактом четко определена и не имеет иного значения дата выполнения работ – 25.08.2021, равно как и отсутствует условия о поэтапной сдаче работ, по видам и промежуточным датам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неисполнение условий контракта в срок и приемка выполненных работ по нескольким актам (КС-2) не является безусловным основанием для толкования условий контракта, как поэтапной сдачи выполненных работ.

Судом принимается во внимание направление деятельности заказчика – учреждение высшего образования и назначение объекта контракта – общежитие, при условии что на территории Российской Федерации образовательный процесс начинается первого сентября, заказчик не имел иной возможности определения даты или деления результата работ на этапы, и ожидал его исполнения комплексом, как и указано в контракте и не предусмотрел поэтапной сдачи работ.

На момент участия в электронном аукционе 26.05.2021 и заключая договор 07.06.2021, учитывая предмет договора, комплекс работ по капитальному ремонту помещений общежития № 9/1, являясь профессиональным участником, не мог не оценивать риски связанные с заключением договора к конкретной дате в отсутствие согласованного условия контракта о поэтапной сдаче работ.

Таким образом, подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере работ, связанных с капитальным ремонтом помещений, которые согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются его основным видом деятельности, осуществление хозяйственной деятельности с 2015 года, не мог не знать и оценивать условия контракта, относительно его предмета, как единого комплекса, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) предпринять меры по исполнению обязательств по контракту, в соответствии с его условиями, или отказаться от его исполнения.

Учитывая, отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности истцом обстоятельств, связанных с возможностью поэтапной сдачи работ по контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Импульс-инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.