Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А76-46825/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-46825/2019
19 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный узел» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» о взыскании задолженности, неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный узел» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» о взыскании задолженности в размере 358 668,51 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 05.03.2020 истец уточнил требования, просил суд взыскать по договору поставки № П-02/2017 от 02.12.2017 долг в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., по договору поставки № П-41/2019 от 03.06.2019 долг в сумме 328 668, 31 руб., неустойку в сумме 25 695 руб. за период с 25.09.2019 по 12.03.2020, неустойку с 13.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 150 268, 31 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 173 руб.(л.д.132-133 т.1)

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание 12.03.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договорам поставки № П-02/2017 от 02.12.2017 и № П-41/2019 от 03.06.2019

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный узел» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» (покупатель) заключен договор поставки № П-02/2017 от 02.12.2017, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условия договора продукцию: бетон, раствор, ЖБИ, ассортимент, которой определяется в Протоколе согласования цен (приложение №1 к договору). Поставщик осуществляет поставку по ценам, указанным в спецификации.

Согласно Протоколу согласования цен (приложение №1 к договору) расчет за продукцию производится путем 100% оплаты.

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара.

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 275 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отраженными в расчете иска (таблица № 1, л.д.132 т.1)

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

Оплата ответчиком произведена на сумму 245 700 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 30 000 руб. не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела также следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный узел» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» (покупатель) заключен договор поставки № П-41/2019 от 03.06.2019 , в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условия договора продукцию: бетон, раствор, ассортимент, которой определяется в Протоколе согласования цен (приложение №1 к договору). Поставщик осуществляет поставку по ценам, указанным в спецификации.

К договору сторонами заключена спецификация №2 от 10.06.2019, согласно которой: предоплата 90% от стоимости заявки оплачивается после выставления счета, окончательный расчет за продукцию не позднее чем через 45 дней после отгрузки продукции (л.д.13)

К договору сторонами заключена спецификация №1 от 05.06.2019, согласно которой условия поставки – 100% предоплата (л.д.14).

В материалы дела истцом в судебном заседании 12.03.2020 представлены заявки на поставку товара и доверенности на лиц, получивших товар(л.д.164-169 т.1).

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 412 475 руб. и оказал услуги по доставке на сумму 178 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отраженными в расчете иска (таблица № 2, л.д.135 т.1)

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

Оплата ответчиком произведена на сумму 1 262 206,49 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара и доставки в сумме 328 668,31 руб. не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара по вышеуказанным договорам на общую сумму 1 412 475 руб., и оказал услуги по доставке на сумме 178 400 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным (л.д.16-91 т.1) и не оспорено ответчиком.

Ответчиком осуществлена оплата товара и стоимости доставки на сумму 1 262 206, 49 руб.

Поскольку в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.92 т.1) и претензия № 211 от 25.06.2019 (л.д.163-164 т.1) с требованием оплаты спорной задолженности по двум спорным договорам, пени, оставленные ответчиком без ответа.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 358 668,31 руб., включающая сумму долга по оплате товара - 150 268,31 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 358 668,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору № П-02/2017 от 02.12.2017 в размере 1500 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) и 25 695 руб. неустойки за период с 25.09.2019 по 12.03.2020 по договору поставки № П-41/2019 от 03.06.2019 .

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора № П-02/2017 от 02.12.2017, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 1 500 руб., составляющей 5% от суммы долга (30 000 руб.)

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 1 500 руб. по договору № П-02/2017 от 02.12.2017

Согласно п.5.4 договора поставки № П-41/2019 от 03.06.2019, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по данному договору за период с 25.09.2019 по 12.03 2020 в сумме 25 695 руб., начисленную на сумму долга по оплате товара – 150 268,31 руб.

Судом проверен расчет неустойки (л.д.133 т.1) , признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 25 695 руб. по договору № П-41/2019 от 03.06.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № П-41/2019 от 03.06.2019 с 13.03.2020 по день фактической уплаты долга 150 268,31 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 13.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 150 268,31 8руб., составляющей сумму товара, поставленного истцом, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 08.11.2019 № 384 в размере 10 173 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования истцом увеличены, увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, и соответственно государственная пошлина подлежала доплате в размере 704 руб.

Доказательств уплаты госпошлины в размере 704 руб. за увеличение исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, госпошлина в размере 704 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный узел» по договору поставки № П-02/2017 от 02.12.2017 долг в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., по договору поставки № П-41/2019 от 03.06.2019 долг в сумме 328 668, 31 руб., неустойку в сумме 25 695 руб. за период с 25.09.2019 по 12.03.2020, неустойку с 13.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 150 268, 31 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 173 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 704 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева