Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А72-16958/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7310/2021

Дело № А72-16958/2019
г. Казань
16 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» Гусева Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А72-16958/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Алябьева Сергея Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (ОГРН 1116455001684),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (далее – ООО «Глобал Инвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гусев Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Алябьева Сергея Анатольевича (далее – ИП Алябьев С.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 548 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, требование ИП Алябьева С.А. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глобал Инвест».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гусев С.Н. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что представленные ИП Алябьевым С.А. в материалы дела документы не подтверждают тот факт, что данные документы были получены или изготовлены заявителем, а не третьими лицами, следовательно, не являются доказательством выполнения работ именно заявителем. Из представленных ответов Росреестра невозможно установить, кем именно указанные сведения запрашивались и были получены.

ИП Алябьевым С.А. не в полном объеме были выполнены работы по договорам подряда, заключенным с ООО «Глобал Инвест».

Фактическим выгодоприобретателем результатов работ по договорам от 20.10.2017 № 10 и 01.02.2018 № 14 является не должник, а иное лицо (общество с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент»).

Стоимость выполнения работ по договорам, заключенным между ООО «Глобал Инвест» и ИП Алябьевым С.А., явно завышена и не соответствует рыночным условиям.

Договоры, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов должника, являются незаключенными в связи с несогласованностью существенных условий подряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Глобал Инвест» (заказчик) и ИП Алябьевым С.А. (подрядчик) заключены следующие договоры:

1) договор от 16.06.2017 № 9, по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика следующие работы по объекту «Строительство ВОЛС от границ г. Кургана до Государственной границы с Республикой Казахстан»:

- получение сведений Росреестра (выписки, КПТ, на территорию размещения ВОЛС);

- подготовка схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории;

- формирование реестра задействованных в коридоре коммуникаций земельных участков, с указанием выкупной стоимости согласно действующему законодательству Российской Федерации и Курганской области;

- организовать и провести работы по устройству шурфов в количестве не менее 20 по всей длине предполагаемой ВОЛС;

- формирование альтернативных вариантов прохождения ВОЛС в количестве не менее 3.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 750 000 руб.

2) договор от 20.10.2017 № 10, по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика следующие работы по объекту «Строительство ВОЛС от границ г. Великие Луки Псковской области до Государственной границы с Республикой Латвией»:

- получение сведений Росреестра (выписки, КПТ, на территорию размещения ВОЛС);

- подготовка схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории;

- формирование реестра задействованных в коридоре коммуникаций земельных участков, с указанием выкупной стоимости согласно действующему законодательству Российской Федерации и Курганской области;

- организовать и провести работы по устройству шурфов в количестве не менее 20 по всей длине предполагаемой ВОЛС;

- организация работ по сопровождению документов заказчика в Администрациях Великолукского, Новосокольнического, Пустошкинского, Себежского, Госкомитете по имуществу Псковской области с целью утверждения откорректированных схем расположения границ земельных участков на КПТ.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 950 000 руб.

3) договор от 01.02.2018 № 14, по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика следующие работы по объекту «Строительство ВОЛС от границ г. Великие Луки Псковской области до Государственной границы с Республикой Латвией»:

- запрос сведений Росреестра на земли сельскохозяйственного и земли лесного фона (картометрический материал, выписки, КПТ, на территорию размещения ВОЛС);

- организация работ по установке на местности в натуре отметок (арматура и сигнальная лента);

- подготовка откорректированных схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории по измененной траектории;

- формирование реестра задействованных в коридоре коммуникаций земельных участков, с указанием выкупной стоимости согласно действующему законодательству Российской Федерации и Псковской области;

- формирование альтернативного коридора ВОЛС в Пустошкинском и Себежском районе;

- организации работ по сопровождению документов заказчика в Администрациях Великолукского, Новосокольнического, Пустошкинского, Себежского, Госкомитете по имуществу Псковской области с целью утверждения откорректированных схем расположения границ земельных участков на КПТ.

Общая стоимость работ по договору составляет 2 200 000 руб.

4) договор от 23.04.2018 № 23, по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика работы по проведению контрольной сверки фактического расположения геологических скважин по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Меридиан» от границ с Республикой Беларусь до границы с Республикой Казахстан (Саратовская область, Ершовский, Пугачевский, Краснопартизанский и Перелюбский районы).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб.

5) договор от 23.04.2018 № 24, по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика работы по установке на местности в натуре отметок (металлическая арматура длиной 50 см) геологических скважин на объекте: «Строительство автомобильной дороги «Меридиан» от границ с Республикой Беларусь до границы с Республикой Казахстан (Оренбургская область).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб.

6) договор от 09.04.2019 № 19, по которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика работы по проведению контрольной сверки фактического расположения геологических скважин по объекту: «Строительство автомобильной дороги «Меридиан» от границ с Республикой Беларусь до границы с Республикой Казахстан (Мостовой переход через р. Волга)» (Саратовская область, Воскресенский район).

Общая стоимость работ по договору составляет 750 000 руб.

В подтверждение исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам заявителем представлены акты сдачи-приемки выполненных работ и акты сверок взаимных расчетов к каждому из них.

Все представленные акты подписаны сторонами без разногласий, общий размер задолженности ООО «Глобал Инвест» с учетом частичной оплаты составляет 10 548 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу, что в материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие квалификацию ИП Алябьева С.А. применительно к предмету заключенных с должником договоров: диплом о высшем образовании с присуждением квалификации инженер по специальности «Земельный кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера, письма СРО Ассоциации «ОКИС» о членстве Алябьева С.А. в указанной саморегулируемой организации.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Алябьева С.А. является деятельность геодезическая и картографическая.

Кредитором представлены подписанные без разногласий акты сдачи-приемки выполненных работ и акты сверок взаимных расчетов к каждому из них, а также на электронном носителе представлены составленные им в рамках исполнения договоров с должником схемы расположения земельных участков по каждому району, ситуационные планы, схемы вариантов прохождения ВОЛС, фото и видео фиксация мест обследования, таблицы с расчетами результатов обследования, акты полевого контроля.

Доказательств того, что представленные сведения не являются результатом деятельности заявителя, либо данные, позволяющие сомневаться в этом, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства прямой или фактической аффилированности заявителя и должника между собой.

Доводы заявителя жалобы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как необоснованные.

Довод о том, что договоры, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов должника, являются незаключенными в связи с несогласованностью существенных условий подряда, судами не рассматривался, данный довод впервые заявлен только в кассационной жалобе.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что фактическим выгодоприобретателем результатов работ по договорам № 10 и 14 является не должник, а иное лицо (общество с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент»), суд первой инстанции посчитал основанным на предположении управляющего и не подтвержденным материалами дела.

Со ссылкой на установленные вступившими в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40170742/19126-1496, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-167543/17-68-928, а также определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 по обособленному спору № А72-116958-2/2019 суды указали, что установленные в указанных судебных актах обстоятельства опровергают предположение конкурсного управляющего об ином (отличном от должника) фактическом выгодоприобретателе результатов выполненных заявителем работ.

По мнению конкурсного управляющего, представленные ИП Алябьевым С.А. в материалы дела документы не подтверждают тот факт, что данные документы были получены или изготовлены заявителем, а не третьими лицами, следовательно, не являются доказательством выполнения работ именно заявителем. Из представленных ответов Росреестра невозможно установить, кем именно указанные сведения запрашивались и были получены.

Отклоняя данный довод, суды указали, что договоры подряда от 16.06.2017 № 9 и 20.10.2017 № 10, заключенные с ИП Алябьевым С.А. на выполнение работ, и договоры субподряда от 25.05.2017 и 11.10.2017, заключенные с ООО «ГНР», имеют различные предметы, по составу и перечню работ не идентичны.

Заявителем представлены соответствующие доказательства, которые мотивированно не оспорены, доказательств выполнения соответствующих работ иным лицом не имеется, такое лицо требований к должнику или самостоятельных требований в рамках данного обособленного спора не предъявляло, оснований для возложения на заявителя обязанности доказывания отрицательного факта не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения договоров субподряда, заключенных между должником и ООО «ГНР», позволяющих признать перечень выполненных по ним работ идентичным результатам исполнения договоров, заключенных с ИП Алябьевым С.А.

Довод конкурсного управляющего о завышении стоимости выполнения работ по договорам и не соответствующей рыночным условиям суды также признали основанным на предположении и не подтвержденным материалами дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А72-16958/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Р.А. Вильданов


В.В. Александров