Решение от 28 января 2022 г. по делу № А70-23199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23199/2021
г. Тюмень
28 января 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление от 16.11.2021 №б/н

ООО «Жилищный стандарт» (далее – истец)

к ООО «ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ» (ИНН <***>, далее – ответчик)

о взыскании 109469,60 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.11.2021 поступило исковое заявление ООО «Жилищный стандарт» к ООО «ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ» о взыскании 96563,00 рублей задолженности, 12906,60 рублей договорной пени с 11.11.2020 по 26.07.2021, пени с 27.07.2021 по дату уплаты долга в сумме 96563,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по сублицензионному договору от 07.05.2020 № 638/2020.

07.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов, 07.05.2020 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор №638/2020, согласно п.1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованием ст.ст.1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории России в порядке и на случаях определенных в настоящем договоре и в приложениях к нему следующего ПО (по выбору сублицензиата закрепленному путем подписания акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии): программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» и обеспечить работоспособность ПО, а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение в соответствии с условиями договора. В соответствии пп.26 п.2 ст.149 НК РФ передача прав на использование ПО и баз данных по лицензионному договору освобождается от налога на добавленную стоимость (п.1.2 договора). Лицензиат обязуется обеспечить передачу сублицензиату простой неисключительной лицензии на ПО/модуль ПО путем установки комплекта поставки ПО/Модуля ПО на сервере. Лицензиат считается исполнившим свою обязанность по передаче лицензии с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.1.1 договора). Сублицензиат обязуется принять лицензию по акту приема-передачи после окончания процесса установки и настройки ПО (п.4.1.4 договора). Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО) предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 договора, составляет 7000,00 рублей за каждый месяц, начиная с третьего месяца и до таты окончания срока действия договора (п.5.1 договора). В случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора. Лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (п.8.6 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три календарных года с даты подписания (п.9.1 договора). Договор автоматически пролонгируется на следующие три года на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виду другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования (п.9.2 договора). Лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в следующих случаях: в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора на срок более тридцати календарных дней, в случае выраженного в письменной форме несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного п.5.1 договора в порядке, предусмотренном п.п.5.2 и 5.3 договора (п.10.1 договора). Все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения лицензиата (п.12.1. договора).

Актом приема-передачи простой (неисключительной) лицензии по сублицензионному договору от 07.05.2020 №638/2020 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования моделей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность и принял программное обеспечение, указанное в договоре. Стороны претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением от 06.08.2020 №1 стороны внесли изменения в следующие пункты договора: п.5.1 договора: «стоимость простой неисключительной лицензии составляет 7000,00 рублей за каждый месяц. начиная с шестого месяца и до даты окончания срока действия договора. В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облаке #CloudМТС к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 3965,00 рублей в месяц»; п.5.1.2 договора: «первый платеж за использование ПО/модуля ПО производится в сумме исчисленной пропорционально количеству дней со дня истечения пяти календарных месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора и до последнего календарного дня этого месяца в течение десяти дней по окончании указанного периода». Все остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением остаются низменными и применяются к правоотношениям сторон по заключенному договору, а также к правоотношениям по настоящему дополнительному соглашению.

В качестве доказательств использования программного обеспечения истца ответчиком в материалы дела истцом были представлены подписанные с его стороны в одностороннем порядке счета на оплату от 31.10.2020 №1792, от 30.11.2020 №1995, от 31.12.2020 №2060, от 31.01.2021 №58, от 28.02.2021 №262, от 31.03.2021 №473, от 30.04.2021 №683, от 31.05.2021 №903, от 30.06.2020 №1130.

В обоснование иска истец указал, что им ответчику за период с октября 2020 года по июнь 2021 года начислены платежи за пользование программным обеспечением в размере 96563,00 рублей, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 26.07.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за пользование программным обеспечением истца. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №62501561003634 указанная претензия получена ответчиком 05.08.2021, однако, в добровольном порядке им не исполнена. Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что оспариваемый договор с его стороны не заключался ни путем подписания документов, ни путем обмена документами, подписанными электронно-цифровыми подписями. Исходя из указанного, между сторонами не возникало правоотношений по использованию программного продукта, следовательно, не возникло и оснований для оплаты использованного программного обеспечения. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что договор является заключенным, поскольку сначала стороны подписали его, а затем уже в процессе его исполнения согласовали дополнительное соглашение к договору, в котором внесли изменения в некоторые условия договора. Кроме того, истец указывает, что договор заключен путем обмена сканированными версиями договора, подписанными уполномоченными лицами. В связи с чем, истец указывает на юридическую силу договора.

Помимо указанного ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд исходит из следующего:

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум №10), заявления и ходатайства рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу п.33 Пленума №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ). Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ.

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 109469,60 рублей по договору.

Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы отзыва ответчика отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования программного обеспечения предусмотрено условиям сублицензионного договора от 07.05.2020 №638/2020 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование программного обеспечения путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Ответчиком заявляется довод о незаключенности договора в виду его не подписания, что не влечет за собой уплаты сублицензионных платежей, заявленных ко взысканию. Указанный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами путем обмена сканированными версия договора, подписанными уполномоченными лицами.

Согласно п.п.1, 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум №49) следует, что в силу п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст.555, 942 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.13 Пленума №49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства заключения сторонами дополнительного соглашения от 06.08.2020 №1 к договору. Этим дополнительным соглашением по просьбе ответчика бесплатный период пользования программным обеспечением продлен истцом с 2-х месяцев до 5.

Следовательно, ответчик приступил к исполнению договора, который являлся реальным и исполнимым.

Указанное также подтверждают выставляемые истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Доказательств того, что договор был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что подписанный договор и документы к нему, переданные с помощью средств электронной связи, имеют юридическую силу до замены их подлинными экземплярами.

Пунктом 43 Пленума №49 определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, подписание договора путем его обмена между сторонами сканированными вариантами не противоречит действующему законодательству и по своей правовой природе является реальным доказательством совершения сделки.

Заявлений о фальсификации указанного договора, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы отзыва ответчика расцениваются судом как избежание исполнения принятых на себя обязательств по уплате сублицензионные платежей за фактически оказанные истцом услуги, что является в силу закона недопустимым поведением.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате вознаграждения перед истцом за пользование его программного обеспечения в своей экономической деятельности.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика 96563,00 рублей основного долга по договору суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 12906,00 рублей пени за период с 11.11.2020 по 26.07.2021 года. Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно. Представленный расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. Лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Таким образом, с учетом указанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 12906,60 рублей пени за период с 11.11.2020 по 26.07.2021, а также требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 96563.00 рублей, исходя из ставки 0,1%, начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО «ЖИЛИЩНЫЙ ПРОЕКТ» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 96563,00 рублей задолженности, 12906,60 рублей пени за период с 11.11.2020 по 26.07.2021, пени, начисленные на сумму долга в размере 96563,00 рублей, исходя из ставки 0,1, начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 4284,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.