Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А43-33195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33195/2019

г. Нижний Новгород 20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1378)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области

о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.12.2018), ФИО3 (доверенность от 31.10.2018),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 13.02.2019), ФИО5 (доверенность от 12.11.2018), ФИО6 (доверенность от 20.02.2019),

от третьего лица: не явились, представлен отзыв

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления10 539 142 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

По мнению заявителя, обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возлагает обязанность по уплате НДС дважды по одним и тем же счетам-фактурам, что противоречит принципу справедливого налогообложения. Допущенные Предприятием ошибки при расчете налоговых вычетов по НДС в 2013 и 2014 годах в суммарном итоге повлекли излишнюю уплату НДС в сумме 6 513 316 рублей, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорной суммы НДС.

Налоговый орган не согласился с доводами Общества по мотивам, изложенным в отзыве и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой зафиксированы в акте от 22.12.2017 № 32.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 30.03.2018 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены оспариваемые суммы налогов, пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 09.07.2018 № 09-12/14219@ апелляционная жалоба заявителя в оспариваемой части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.п. 1, 3, 9 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, не использовав право на налоговый вычет в конкретном налоговом периоде, Общество вправе заявить этот вычет в последующих налоговых периодах.

Вместе с тем, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.06.2009 №692/09, от 15.06.2010 № 2217/10.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на новое программное обеспечение в 2013 году Предприятием при оприходовании материальных ценностей, приобретенных для производства продукции, облагаемой налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), входящий НДС был ошибочно определен по признаку "смешанная деятельность", что повлекло за собой не принятие к вычету НДС за 2013 год в сумме 57 735 853,27 руб. Пытаясь устранить допущенную ошибку, Предприятие в 2014 году излишне приняло к возмещению из бюджета 51 222 537,64 руб., следовательно, по итогам 2013-2014 годов заявителем излишне уплачен НДС в сумме 6 513 316 руб.

Данное фактическое обстоятельство отражено на листе 8 оспариваемого решения и налоговым органом сомнению не подвернуто.

Проанализировав представленные Предприятием книги покупок, продаж, дополнительные листы к ним за 2013-2015 годы, налоговый орган выявил неоднократное отражение ряда счетов-фактур в книгах покупок за 2014 год на общую сумму17 052 457,66 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного налогоплательщиком расчета (том 2. листы дела 98-99), счета-фактуры, по которым НДС излишне принят к вычету за 2 и 3 кварталы 2014 года в сумме 17 052 458 руб. ( с учетом имеющейся переплаты недоимка составила 10 539 142) уже учтены в составе счетов-фактур, недоимка по которым за 2014 год составила 51 222 537,64 руб.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представители налогового органа, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 13.02.2019.

Таким образом, доначислив Предприятию спорную сумму НДС, налоговый орган предложил уплатить ее дважды, сначала в составе суммы 51 222 537,64руб., а потом непосредственно 10 539 142 руб. (17 052 458-6 513 316), что недопустимо.

При таких обстоятельствах с учетом принципа однократности налогообложения Инспекция неправомерно доначислила Обществу10 539 142 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов, следовательно, решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области от 30.03.2018 № 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 539 142 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова