Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А65-7715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7715/2020

Дата принятия решения – 09 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТИМЕР БАНК»; г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23794594 руб. 48 коп. процентов, при участии третьих лиц - Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.03.2021г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.01.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТИМЕР БАНК», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 24574765 руб. 87 коп. процентов.

В судебном заседании 29.06.2020г. ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что истцом не были учтены периоды, когда ответчик возвращал ему денежные средства, представил платёжные поручения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 29.07.2020г. истец представил письменное заявление об уменьшении требований до 23794594 руб. 48 коп. процентов, с учётом доводов ответчика о возвратах денежных средств.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности к части требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020г., суд частично удовлетворил исковые требования, в сумме 23434904 руб. 19 коп., применив срок исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021г., состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, указав, что применение статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон спора не является обоснованным.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 24.05.2021г. истец указал, что настаивает на исковых требованиях, поскольку обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу возникло не из договора, а из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что, поскольку, в силу отзыва лицензии у третьего лица, ответчик не мог перенаправлять ему денежные средства, он должен был незамедлительно возвращать их истцу. Проценты начислены за периоды нахождения денежных средств у ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв, указал, что у него отсутствовало обязательство по возврату денежных средств истцу, следовательно, проценты начислены необоснованно.

В судебном заседании 08.07.2021г. истец представил письменную позицию по делу, требования поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен Депозитный договор №ДД/14/16, в соответствии с условиями которого, Фонд разместил в Банке денежные средства в качестве депозита в размере 62 700 000 (Шестьдесят два миллиона семьсот тысяч) рублей.

28.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен Депозитный договор №ДД/15/16, в соответствии с условиями которого Фонд разместил в Банке денежные средства в качестве депозита в размере 400 000 000 (Четыреста миллионов) рублей.

15.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Депозитный договор №ДД/27/16, в соответствии с условиями которого Фонд разместил в Банке денежные средства в качестве депозита в размере 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей.

На денежные средства, размещенные Фондом в качестве депозитов, в соответствии с условиями Депозитных договоров начислялись проценты по ставке 12% годовых.

Выплата процентов Фонду осуществлялась Банком ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 15.08.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 г. по делу №А65-11894/2017 установлено, что в соответствии с Соглашениями о переводе долга №289-1/ф от 29.02.2016 г. и №310-1/ф от 10.03.2016г. требования по Депозитным договорам переданы ответчиком истцу в качестве встречного представления за принятые обязательства по Кредитным договорам <***> от 29.01.2016 г. и №КК 05/16 от 16.02.2016г.

Указанными судебными актами отказано в удовлетворении требования о признании недействительными указанных Соглашений о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 соглашений о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/Ф и от 10.03.2016 № 310-1/Ф, заключенных между ПАО «ТИМЕР БАНК» (новый должник), некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (должник) и ПАО «Татфондбанк» (кредитор), новый должник принимает на себя все права и обязанности должника по кредитным договорам, заключенным между должником и кредитором.

В качестве встречного предоставления за принятие на себя долга, указанного в пунктах 1 соглашений, должник передает, а новый должник принимает права требования по депозитным договорам, заключенным между должником и новым должником (пункт 2 соглашений).

В случае продолжения отношений по осуществлению расчетов через расчетные счета должника по перечислению денежных средств по депозитным договорам и кредитным договорам, указанные отношения не являются обязательствами должника и последний не несет ответственности и не отвечает за исполнение обязательств нового должника перед кредитором по кредитным договорам (пункт 7 указанных соглашений).

В случае перечисления новым должником денежных средств во исполнение обязательств по депозитным договорам на расчетные счета должника должник перечисляет денежные средства на счета кредитора по реквизитам, указанным в соглашениях.

Следовательно, с момента подписания соглашений о переводе долга (пункт 9) проценты по депозитным договорам подлежали перечислению кредитору – ПАО «Татфондбанк» – в счет погашения долга по кредитным договорам.

Истец в нарушение условий соглашений о переводе долга продолжал перечислять ответчику проценты по депозитам, перечислив их в общем размере 204 321 766 рублей 47 коп.

В ходе перечисления денежных средств ответчику, последний предпринимал попытки к их возврату, тогда, как истец продолжал вновь перечислять данные проценты. Последняя сумма была перечислена ответчиком истцу 20.02.2020г.

На указанную сумму истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2016г. по 20.02.2020г. применительно к нормам статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за периоды нахождения денег у ответчика.

Между тем, обязанность по перечислению (возврату) этих денежных средств истцу соглашениями не предусмотрена, то есть ответчик не является должником истца по денежным обязательствам, у него отсутствовала воля на удержание перечисленных истцу денежных средств, тогда как истец, отдавая себе отчёт в неправильности действий, продолжал производить перечисления.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и применяется к отношениям сторон, связанным денежным обязательством (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учётом вывода суда кассационной инстанции о том, что применение статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон спора не является обоснованным, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева