Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А55-9168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А55-9168/2017

Резолютивная часть решения объявлена "20" июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "22" июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие"

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 2) Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

Третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 2) Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать право собственности истца на помещение, местоположение: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский район, пр.Масленникова, д.6; площадь 133 кв.м; кадастровый номер: 63:01:0622001:236; этаж на котором расположено помещение: цокольный этаж. Взыскать с Российской Федерации за счет казны уплаченную истцом госпошлину в размере 6000 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 11.05.2007 № 1389-р за Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «ПРП МО РФ») на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе: встроенно-пристроенное нежилое помещение № 115 площадью 133 кв.м, ИНОН 06300515000946, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - «Помещение»).

Согласно акту приема-передачи от 17.01.2008 данный объект передан Самарской КЭЧ района истцу. Данный акт утвержден распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от18.03.2008 № 201.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» Приказом Министра обороны Российской Федерации № 403 от 15 мая 2009 года «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ) ФГУП «ПРП МО РФ» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» (далее - ОАО «ПРП») и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ» (Приложение №1 к Приказу).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ» вошли объекты недвижимости, в том числе: встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н., пр. Масленникова, д. 6 (подп. 9 п. 4.2. «Приобретение объектов основных средств» раздела 4 «Вложения во внеоборотные активы»).

В силу п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями участниками, членами).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По правилам статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истец считает, что как правопреемник ФГУП «ПРП МО РФ» стал собственником имущества, включённого в план приватизации, в том числе спорного объекта недвижимого имущества, поименованного выше.

Спорный объект фактически используется истцом, поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 494/3 от 11.08.2014 правообладателем помещения является ФГУП «ПРП МО РФ» (право хозяйственного ведения).

Истец обращался за регистрацией перехода права собственности на указанный объект, однако получил отказ в государственной регистрации в связи с отсутствием технических характеристик передаваемого помещения в передаточном акте, а также отсутствием регистрации права собственности РФ на указанное помещение.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности спорное помещение во внесудебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Условиями предъявления данного иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий.

В силу п.1 Указа Президента РФ «Вопросы МО РФ» от 16.08.2004 №1082 МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно передаточному акту истцу передан спорный объект недвижимого имущества

При этом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что инвентарно-технические характеристики заявленного объекта совпадают с характеристиками, указанными в приложении к приказу Минобороны РФ и передаточном акте.

Наличие иного объекта, кроме спорного, по указанному в передаточном акте адресу не имеется.

Отсутствие достаточной детализации характеристик спорного объекта в передаточном акте не опровергает тот факт, что в нем выражена воля Министерства обороны РФ по передаче спорного имущества в собственность истца.

С учетом изложенного доводы истца о возникновении у него права собственности на данный объект обоснованны.

Однако несмотря на то, что истец получил спорное имущество в собственность путем приватизации, он до момента государственной регистрации права лишен возможности в полном объеме реализовать свои полномочия в отношении спорного имущества в полном объеме, в том числе, в части публичного подтверждения этого права, а также в части отчуждения и обременения спорного имущества.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанные выводы подтверждаются решениями по аналогичным делам (решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2013 по делу № А21-11045/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 по делу № А21-11045/2012; решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А45-11562/2013, А45-25/2014, № А45-12554/2014, Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24556/2013).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям рассмотрены судом и признаны несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Так, согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

Таким образом, поскольку имущество не выбывало из фактического владения истца с момента его передачи по акту, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, исковая давность на которые, как уже отмечено, не распространяется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска были связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимости и не обусловлены нарушением его прав ответчиком, поэтому эти расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика и не подлежат взысканию с него пользу истца. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г.Москва на объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 133 кв.м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский район, пр.Масленникова, д.6, цокольный этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1