Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-139485/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139485/22-159-1082
г. Москва
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПК" (141202, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 433 033,35 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 433 033,35 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 23.09.2022 г. исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец, будучи управляющей компанией на основании лицензии №1631 от 03.08.2018г. осуществляет комплекс работ и услуг по управлению МКД и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>.

Управление МКД №39, расположенном по вышеуказанному адресу осуществляется на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

С 27.11.2018 года управление МКД №39 осуществляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ответчик является долевым собственником нежилого помещения №6 (1/2 доля) и №5, которые расположены в МКД №39 по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, <...>.

Между истцом и ответчиком заключен Договор №НС/02 управления многоквартирным домом от 07.12.2018, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, <...>.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора, где п. 3.3.16 предусмотрено обязательство собственника помещения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, а также плату за коммунальные и прочие услуги.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2022 ответчиком обязанность по оплате ЖКУ на 1/2 доли нежилого помещения №6 и нежилое помещение №5 не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 399 729 руб. 02 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истцом произведено начисление пени, в том числе до даты фактической оплаты долга.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявляет об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения документов самостоятельно, либо доказательств того, что в предоставлении данных доказательств было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Общий срок внесения платежей установлен в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ)

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, что спорный договор истцом не исполнялся, не представлено доказательств, что в период действия договора заявлялись претензии по объемам оказанных услуг, также не представлено доказательств оплаты задолженности.

Доказательства того, что расчеты за жилищно-коммунальные услуги истцом были начислены неверно в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении, как исполнителем , так и потребителем , факта нарушения качества коммунальной услуги, проводится проверка качества предоставления коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 11 О настоящих Правил, который предусматривает проведение экспертизы качества коммунальной услуги , инициированной любым заинтересованным участником проверки.

Вместе с тем, доказательств составления предусмотренного вышеприведенными нормами акта проверки, отражающего ненадлежащее качество оказанных услуг или отступления от установленных параметров качества в материалы дела не представлено, при этом за период управления в адрес управляющей организации каких-либо претензий от собственников помещений многоквартирного дома не поступало.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы ответчика и отклоняет, поскольку заявленные ответчиком доводы не опровергают установленный факт оказания истцом услуг и наличия задолженности за спорный период.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание просрочку оплаты оказанных услуг, истцом были начислены пени по состоянию 31.03.2022 гг. в размере 33 304 руб.33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени начисленных по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 399 729 руб. 02коп. по день фактической оплаты.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также отмечает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022.

Ключевая ставка применена истцом в размере 9,5%, что соответствует пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ПК" (141202, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 399 729 руб. (Триста девяносто девять тыс. семьсот двадцать девять) 02 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 гг. в размере 33 304 руб. (Тридцать три тыс. триста четыре) 33 коп., также неустойку за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка, действующий на момент оплаты основного долга по дату фактического погашения задолженности (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), расходы по оплате госпошлины в размере 11 661 (Одиннадцать тыс. шестьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская